Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А07-4963/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4963/2013
31 июля 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе М.В., Федоровский район (ОГРН 1080263001136)
к Администрации Муниципального района Федоровский район РБ
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Денискинкии? сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью МР Федоровский район РБ
о признании права собственности на недвижимое имущество Коровник (на 400 голов), 1983 года постройки, общей площадью 3 429,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Федоровский район, с. Денискино, ориентир населённый пункт. Участок находится, примерно в 100 м. от ориентира по направлению на юго-восток в силу приобретательнои? давности на
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Муртазина А. Я по доверенности от 26.12.12г. от ответчика и третьего лица – не явились
Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе М.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Муниципального раи?она Федоровский район РБ (далее – ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Денискинскии? сельсовет муниципального района Федоровский раи?он Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью МР Федоровский район РБ о признании за СПК имени Фрунзе М.В. Федоровского района Республики Башкортостан права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательнои? давности - Коровник (на 400 голов), 1983 года постройки общей площадью 3 429,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Федоровский район, с. Денискино, ориентир населённый пункт. Участок находится, примерно в 100 м. от ориентира по направлению на юго-восток.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «Картотека дел», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Согласно поступившему в дело отзыву, ответчик не возражал против удовлетворения иска.
Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.
Как усматривается из материалов дела, по акту приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством объекта Исполкомом народных депутатов Федоровского района БАССР от 29.12.1983 в эксплуатацию был введен объект недвижимого имущества – коровник на 400 голов, возведенный колхозом имени Фрунзе (л.д. 19-20).
Согласно протокола № 1 от 30.10.2008 было принято решение создать сельскохозяйственный кооператив им. Фрунзе М.В. (л.д. 36).
24.11.2008 Сельскохозяйственный кооператив имени Фрунзе М.В. был зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1080263001136, ИНН 0247008098), что подтверждается представленным в дело свидетельством серии 02 №005766642 и выпиской из ЕГРЮЛ № 887 (л.д. 38-54).
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.01.2013, имеющейся в материалах настоящего дела, 23.10.2001 в качестве юридического лица был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе (ОГРН 1020201337331, ИНН 0247003396), ликвидирован 25.11.2011 (л.д. 55-57).
Протоколом заседания правления СПК колхоз имени Фрунзе № 9 от 29.12.2008 принято решение об удовлетворении заявлений членов кооператива о выходе из членов СПК им. Фрунзе с выделением причитающейся каждому члену имущественного пая (л.д. 39).
В члены СПК им. Фрунзе М.В. был принят 121 человек с имущественными паями в сумме 34 513 153 руб., что подтверждается представленной выпиской из протокола заседания правления СПК им. Фрунзе М.В. №1 (л.д. 40).
В соответствии с протоколом общего собрания членов СПК колхоз имени Фрунзе от 20.01.2009 по третьему вопросу было принято решение об утверждении перечня имущества кооператива, передаваемого в счет имущественных паев (л.д. 25).
По акту приема-передачи основных средств № 2 от 06.02.2009 СПК колхоз имени Фрунзе передал основные средства в счет имущественных паев вновь образованному СПК колхоз имени Фрунзе, в том числе коровник на 400 голов (л.д. 21-24).
Из представленного в дело кадастрового паспорта от 09.07.2012, технического паспорта №7018 от 19.04.2012 усматривается, что спорный объект представляет собой объект недвижимого имущества общей площадью 3 429,1 кв.метров, расположенный по адресу: с. Денискино Федоровского района РБ (л.д. 28-34).
В настоящее время на спорное имущество зарегистрированные права отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РБ №51/004/2013-406 от 17.05.2013 (л.д. 119).
Ссылаясь на непрерывное давностное владение спорным имуществом, а также на то, что спорное имущество было внесено членами СПК в качестве своих имущественных паев в соответствии с нормами ФЗ «О сельхозкооперации» и положениями устава, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15 - 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Соответственно течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда потенциальный собственник (в т.ч. в лице органа по управлению государственным имуществом) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее 01.07.1991 - по истечении годичного срока, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций.
Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права на имущество в силу приобретательной давности обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным в пределах установленного законом пятнадцатилетного срока.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.
Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.
Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") (далее - Постановление N 10/22).
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 Постановления 10/22).
При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В пункте 16 Положения определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.
Истец указывает, что ранее спорным имуществом владел СПК им. Фрунзе ОГРН 1020201337331, ИНН 0247003396), который был зарегистрирован в качестве юридического лица 23.10.2001 (л.д. 55-57). Из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ от 22.01.2013 и устава СПК им. Фрунзе, в редакции от 30.10.2004, не усматривается, что данное юридическое лицо является правопреемником колхоза им. Фрунзе, возведшего в 1983 году спорное имущество (л.д. 58-76).
В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что общим собранием членов колхоза им. Фрунзе принято решение о реорганизации колхоза в СПК им. Фрунзе. Не имеется и доказательств того, что бывшие члены колхоза им. Фрунзе, получив имущественные паи при реорганизации колхоза, внесли их в уставный фонд СПК им. Фрунзе.
Более того, непосредственно истец правопреемником СПК им. Фрунзе также не является, поскольку соответствующих данных в Уставе истца и выписке из ЕГРЮЛ не содержится. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в дело протоколами заседаний правления № 1 от 20.10.2009, № 1 от 16.01.2009, № 1 от 30.10.2008, № 9 от 29.12.2008 (л.д. 25, 26, 36, 39, 40), согласно которым спорное имущество было распределено между членами СПК им. Фрунзе, принявшими решение о выходе из членов последнего и внесено в качестве имущественного вклада в СПК им. Фрунзе М.В.
Факта правопреемства в какой-либо из форм, предусмотренных статьей 58 Гражданского кодекса РФ, истцом в рамках настоящего спора не доказано. Пятнадцатилетний срок давностного владения спорным имуществом истцом также доказан не был.
Таким образом, исследовав представленные в дело документы в порядке ст. ст. 68-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом со стороны истца не может быть признано добросовестным и давностным.
Учитывая, что поименованная в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" совокупность обстоятельств, необходимая для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности не нашло подтверждения в судебном заседании, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе М.В., Федоровский район (ОГРН 1080263001136) к Администрации Муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательнои? давности на недвижимое имущество Коровник (на 400 голов), 1983 года постройки, общей площадью 3 429,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Федоровский район, с. Денискино, ориентир населённый пункт, участок находится, примерно в 100 м. от ориентира по направлению на юго-восток.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
