Решение от 20 августа 2013 года №А07-4928/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                               Дело № А07-4928/2013
 
    20 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847) в лице филиала в г. Уфа
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН  1025003213641)
 
    третье лицо: Бакланов Кирилл Николаевич
 
    о взыскании  10 725 руб. 46 коп.
 
 
    при участии:
 
    от ответчика – Вакилов Р.Р. по доверенности от 06.05.2013г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на основании норм ст. 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации с требованием о взыскании 10 725 руб. 46 коп. в порядке суброгации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, истцом привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия – Бакланов Кирилл Николаевич.
 
    Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил по мотиву отсутствия между транспортными средствами фактического контакта, а также указал на предъявление к взысканию размера ущерба без учета износа. В судебном заседании представитель ответчика указанную позицию поддержал.
 
    Истом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, копия определения суда направлена в адрес истца по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и выписках из единого государственного реестра юридических лиц, в материалах дела имеются уведомления о вручении.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.04.2010 между ООО «Страховая группа «АСКО» (страховщик) и Харисовой Эльвирой Алватовной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак А 5231 МВ / 102, что подтверждается выдачей страхового полиса серии СНТ №000428 (л.д. 15).
 
    Срок действия договора страхования определен с 12.04.2010 по 11.04.2011.
 
    В период действия договора страхования, а именно: 02.10.2010г. во дворе улицы Академика Королева застрахованному автомобилю марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак А 5231 МВ / 102 причинены механические повреждения в результате падения со столба кабеля.
 
    В связи с наступлением страхового случая, а также в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору страхования общество «АСКО» на основании заявления Харисовой Э.А. от  15.12.2010г. (л.д.11) и акта о страховом случае от 05.01.2011 (л.д. 12) осуществило выплату страхового возмещения в сумме 10 725 руб. 46 коп. собственнику автомобиля, что подтверждается платежным поручением №1682 от 27.01.2011г. (л.д.19)
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак В 108 КУ / 174 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Требование общества «АСКО» о возмещении обществом "Росгосстрах" 10 725 руб. 46 коп. ущерба от 03.05.2012г. №267 не исполнено ( л.д.20).
 
    Полагая, что в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в сумме 10 725 руб. 46 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Так, решением мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о следующем.
 
    По результатам проверки заявления Харисова Р.Т., зарегистрированного КУСП №14014 от 02.10.2010г., установлено, что повреждение кабеля произошло в результате движения во дворе дома на улице Ак. Королева в г. Уфа автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак В 108 КУ / 174, под управлением Бакланова Кирилла Николаевича, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Сельта» в должности водителя.
 
    Автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак В 108 КУ / 174, поставлен на временный учет в МРЭО г. Челябинска на лизингополучателя ЗАО «Тандер» и передан в аренду ООО «Сельта».
 
    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №0518691666 со сроком действия с 30.06.2010 по 29.06.2011г., страхователь ЗАО «Тандер» застраховал свою ответственность на управление автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак В 108 КУ / 174, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что повреждение автомобиля «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак А 5231 МВ / 102 произошло в результате падения поврежденного кабеля, а повреждение кабеля произошло в результате движения автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак В 108 КУ / 174, гражданская ответственность водителей которого была застрахована ответчиком, то истцом правомерно предъявлен иск о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.
 
    Сумма исковых требований заявлена истцом как выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 10 725 руб. 46 коп.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по мотиву отсутствия между транспортными средствами фактического контакта.
 
    Указанные доводы судом отклоняются исходя из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
    В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.
 
    Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).
 
    Пунктом 6 Правил страхования определено, что ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Проанализировав приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку повреждения автомобиля «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак А 5231 МВ / 102 были причинены хотя и не в связи с соприкосновением с автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак В 108 КУ / 174, но в результате его движения и повреждения кабеля, в связи с чем рассматриваемый случай является страховым.
 
    Факт причинения вреда и размер причиненных убытков установлен на основании имеющихся в материалах дела документов, достоверность которых ответчиком не оспорена.
 
    При таких обстоятельствах на ответчика возложена обязанность по уплате в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец платежным поручением №678 от 18.03.2013 (л.д.10) уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    При сумме иска 10 725 руб. 46 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 10 725 руб. 46 коп. удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 10 725 руб. 46 коп., расходы по уплаченной по иску государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова