Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А07-4908/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4908/2013
23 сентября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2013
Полный текст решения изготовлен 23.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Север"
к Индивидуальному предпринимателю Заеву Александру Евгеньевичу, г. Уфа, ИНН 027715955082, ОГРН 304027709200042
о взыскании 99 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в судебном заседании: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Север"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Заеву Александру Евгеньевичу, г. Уфа, ИНН 027715955082, ОГРН 304027709200042 о взыскании 99 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о распространении продукции от 10 мая 2006 г., заключенного между компанией FORESTHILLTRADINGLTDв лице официального представителя EdwardSandersи Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-север», сроком на 7 лет (п. 7 договора), лицензиар (компания FORESTHILLTRADINGLTDв лице официального представителя EdwardSanders) предоставляет дистрибьютору (ООО «Омега-Север»), а дистрибьютор принимает от лицензиара эксклюзивное (исключительное) право на распространение и использование фильмов, перечисленных в приложениях к договору.
Согласно приложению № 14/1 к вышеуказанному договору исключительное право на распространение и использование фильмов EMMANUELLE2000 и EMMANUELLEAMERICAпереданы истцу.
15 декабря 2012 года ответчиком по договору розничной купли-продажи был продан ДВД-диск – сборник фильмов с аудиовизуальными произведениями: ЭММАНУЭЛЬ В РАЮ, ЭММАНУЭЛЬ: ВОЛШЕБСТВО СЕКСА, ЭММАНУЭЛЬ-ИСКУССТВО ЛЮБВИ, ЭММАНУЭЛЬ В РИО, ЧЕРНАЯ ЭММАНУЭЛЬ, ЭММАНУЭЛЬ 2000, ЭММАНУЭЛЬ В АМЕРИКЕ.
Покупка подтверждается кассовым чеком № 0021 от 15.12.2012 г. (л.д.11). Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой (л. д. 100).
Купленный диск представляет собой двухсторонний DVDдиск с записанными на него аудиовизуальными произведениями. При осмотре истцом диска, на нем обнаружены видеофильмы EMMANUELLE2000 студии «ORANTONLtd» и EMMANUELLEAMERICAстудии «NEWFILMPRODUCTIONs. r. l.1».
На внутреннем установочном кольце диска отсутствует информация о номере и дате выдачи лицензии завода изготовителя DVD-диска.
На обложке DVDдиска имеется информация о производителе DVDдиска ООО «Ди Ви Ди-Клуб», лицензия МПТРРоссии ВАФ № 77-178; о эксклюзивном дистрибьюторе ООО «Юневерсал Пикчерс Рус» без указания на номер и дату выдачи прокатного удостоверения.
Истец указывает, что обладая исключительными авторскими правами на использование аудиовизуальных произведений EMMANUELLE2000 и EMMANUELLEAMERICA, не передавал ответчику право на использование данный произведений.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Поскольку фильмы EMMANUELLE2000 и EMMANUELLEAMERICAявляются объектами авторского права, суд приходит к выводу о незаконности распространения ответчиком DVDдисков с указанными фильмами, права на которые принадлежат истцу.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя суд считает возможным заявленную сумму в размере 99 000 руб. уменьшить до 20 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Север"удовлетворит частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заева Александра Евгеньевича, г. Уфа, ИНН 027715955082, ОГРН 304027709200042 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Север"(ОГРН 1067746369877) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 2000 руб. расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Судья З.Ф. Шагабутдинова
