Решение от 24 июня 2013 года №А07-4906/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-4906/2013
 
    24 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т., рассмотрев дело по иску
 
    ООО СГ АСКО(ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847)
 
    к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третье лицо гр. Дмитриев Андрей Васильевич
 
    о взыскании 41 110 руб. 53 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Харисова И.Р. представителя по дов. № 957/у от 12.11.12
 
    от ответчика – Вакилова Р.Р. представителя по дов. от 06.05.2013
 
 
    ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  ООО "Росгосстрах" о взыскании 41 110 руб. 53 коп.
 
    Распоряжением председателя первого состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 17.06.2013 г. в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С., дело № А07-4906/2013 передано для принятия в производство судье Воронковой Е.Г.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание явку не обеспечило. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 12.09.2011 г., произошедшего по вине Дмитриева А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер Т770КУ 102, застрахованному транспортному средству Мазда, государственный номер В398УК 102, был причинен материальный ущерб.
 
    Вина Дмитриева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2011 г. (л.д.19), постановлением по делу об административном правонарушении 02ВВ № 113885 от 12.09.2011 г. (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении 02АТ № 784585 (л.д.21).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное Мазда, государственный номер В398УК 102, было застраховано в ООО «СГ «АСКО», согласно договора страхования СНТ №031868 от 25.05.2011 г. (КАСКО) (л.д. 17).
 
    Истец, выполняя свои договорные обязательства, произвел выплату собственнику автомобиля Мазда, государственный номер В398УК 102 на основании заключения №14685-09-11 от 03.10.2011 г. в размере 41110 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №031247 от 30.11.2011 (л.д. 28).
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Дмитриева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0562110025, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 14).
 
    Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства, явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
 
    Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае ни событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, государственный номер В398УК 102, ни вина в причинении ущерба водителя Дмитриева А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер Т770КУ 102, лицами, участвующими в деле не оспорены, данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами по делу об административном правонарушении.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона об ОСАГО).
 
    В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда, на сумму 41 110 руб. 53 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах   требование истца о взыскании 41 110 руб. 53 коп. не противоречит закону, фактическим обстоятельствам дела.   Ответчиком не представлены какие-либо доказательства  опровергающих изложенные истцом обстоятельства(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Довод ответчика о том, что требование истца находится на рассмотрении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО СГ АСКО(ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847) к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 41 110 руб. 53 коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу ООО СГ АСКО(ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847) 41.110 руб. 53 коп. сумму ущерба, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                   Е.Г.Воронкова