Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А07-4905/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4905/2013
26 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2013года
Полный текст решения изготовлен 26.08.2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
ОАО "Стерлитамакский нефтехимический завод"(ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967)
к ЗАО "Контакс"(ИНН 0268022135, ОГРН 1020202085705)
о взыскании 134 192 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Салихова А.З., представитель по доверенности №24 от 01.01.2013г.
от ответчика - Овчинников Е.А., представитель по доверенности от 09.07.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» (далее, истец ОАО «СНХЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Контакс» (далее, ответчик ЗАО «Контакс») о взыскании неустойки в сумме 134 192 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, 03.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №64-12-11г-837, в рамках которого ответчик обязался выполнить работы по демонтажу и ремонту, а истец принять и оплатить работы. Основанием обращения истца в суд с указанным иском явилось нарушение сроков окончания работ ответчиком.
Представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в заявленной сумме.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что размер неустойки не соразмерен сумме долга, смета №4-2-10 была передана истцу для подписания, так как работы по ней все были выполнены, однако истец не согласовывает по различным причинам.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, между ОАО «СНХЗ» (заказчик) и ЗАО "Контакс"(подрядчик) заключен договор подряда №64-12-11г-837 от 03.05.2011г., согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами следующие работы (в редакции дополнительного соглашения №4 от 30.04.2012г.)
- демонтаж оборудования (смета №4-2-10);
- демонтаж трубопроводов (смета №4-3-10);
- демонтаж машинного оборудования (смета №4-1-10, 4-4-10);
- демонтаж здания и сооружений (смета №4-8-11);
- ремонт трубопровода жидкого топлива к печам поз. 3/1-6 цеха Д-5-6 (смета №4-26-11);
- демонтаж будки в отделении Р-22/2 (смета №4-8-11);
- демонтаж оборудования (смета №4-29-11, №4-32-11, №4-33-11);
- демонтаж обслуживающих площадок оборудования отделения Д-2 (смета №4-12-12 дополнительная к смете №4-2-10);
- демонтаж грузовых лифтов и обслуживающих площадок блоков №1, 2 отделения Д-2 (смета №4-13-12, дополнительная к смете №4-2-10);
- демонтаж недействующего оборудования (колонная поз.136) в отделении Н-2 (смета №82-35-12).
Подрядчик обязуется завершить все работы в срок до31 декабря 2012г. с момента подписания настоящего договора (п.1.2. дополнительного соглашения).
Стоимость работ составляет 16 722 982 руб. 70 коп., в том числе НДС18% - 3 010 136 руб. 88 коп., указано на основании сметного расчета заказчика, в базовых в ценах 2001года с учетом индекса перевода в текущие цены К=6.079. В стоимость работ учтены все затраты подрядчика на выполнение всех работ (п.1.3 дополнительного соглашения).
Принятые ответчиком на себя обязательства своевременно не были исполнены в срок до 31.12.2012г., за исключением работ по сметам №91-16-11, 4-29-11, 4-32-11, 4-33-11, 4-12-12), о чем был составлен двухсторонний акт 16.01.2013г., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом в установленные договором или законом сроки. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы
Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушение сроков окончания работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы невыполненных работ.
Согласно, прилагаемого расчета истец начислил неустойку в период с 01.01.2013г. по 11.02.2013г. на сумму не выполненных работ 3 195 060 руб. 40 коп. согласно акта от 16.01.2013г.
Судя по представленному истцом акту от 16.01.2013г. были проверены объемы выполненных работ и установлено выполнение работ на сумму 13 527 922 руб. 30 коп., работы предусмотренные сметой №4-2-10 на сумму 354 109 руб. 23 коп. не выполнены и сумма не подтверждена.
Указанный акт подписан истцом и ответчиком без возражений и замечаний (л.д.27).
Согласно содержания пункта 8.1. договора, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств настоящего договора. В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что ответчик работу выполнил с просрочкой установленного договором срока, поэтому, в силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.7 договора ответчику начислена неустойка за просрочку работ.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы, ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ. По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2013г. по 11.02.2013г. составляет 134 192 руб. 54 коп., расчет судом проверен и признан верным.
Доводы ответчика судом отклоняются, так как в представленном акте от 16.01.2013г. имеется прямое указание на то, что работы по смете №4-210 выполнены не в полном объеме и сумма 354 109 руб. 23 коп. не подтверждена. Акт подписан и истцом и ответчиком без каких-либо возражений. Иных доказательств ответчиком в обосновании своих доводов в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Стерлитамакский нефтехимический завод"(ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967) удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Контакс"(ИНН 0268022135, ОГРН 1020202085705)в пользу ОАО "Стерлитамакский нефтехимический завод"(ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967)неустойку в сумме 134 192 руб. 54 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5 025 руб. 78 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Т.Мавлютов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
