Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А07-4892/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4892/2013
01 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2013года
Полный текст решения изготовлен 01.08.2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
ПК "Гарант"(ИНН: 0274004656, ОГРН: 1020102562027)
к ООО "Урас"(ИНН: 0278099930, ОГРН: 1040204591393)
о взыскании 330 366 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Гусейнов А. Н., представитель по доверенности №198 от 08.04.2013г.
от ответчика - Шайхутдинов Р.Ф., представитель по доверенности от 30.04.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив «Гарант» (далее, истец ПК «Гарант») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урас» (далее, ответчик ООО «Урас») о взыскании основного долга в сумме 272 296 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 070 руб. 05 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ранее заключенные 4-сторонние договора №193/08 от 09.12.2008г. и №47/09 от 07.04.2009г., по которым одной из сторон являлся ответчик (ООО «Урас»). Истец указывает, что в развитие вышеуказанных договор между сторонами был заключен договор подряда №63/10 от 26.05.2010г., по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу системы отопления, по объекту «Административное здание по ул.Чернышевского, 115, а ответчик (заказчик) принять и оплатить работы. Стоимость работ составила 272 284 руб. 89 коп., оплата должна быть произведена в течении 5 банковских дней на основании подписанных актов (формы КС-2, КС-3). В обоснование исковых требований представил неподписанный договор подряда, акты выполненных работ, справки от стоимости выполненных работ и затрат. В адрес ответчика были направлены договор и акты формы КС-2, КС-3, однако ответчик направленные в его адрес договор и акты не подписал, оплату за выполненные работы не произвел до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями, в представленном отзыве указал, что указанный договор с ними не заключался, акты выполненных работ не подписывались.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
По утверждению истца, в развитие договоров №193/08 от 09.12.2008г., №47/09 от 07.04.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №63.10 от 26.05.2010г. для выполнения работ по монтажу системы отопления на объекте «Административное здание по ул.Чернышевского, 115».
Стоимость работ определена на основании договорной цены по согласованию сторон и составляет 272 284 руб. 89 коп. с НДС (п.2.1. договора).
Как следует из п.2.2. договора оплата производиться в течении 5 банковских дней на основании выставленных счетов и подписанных акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).
В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
По ходатайству истца судом был направлен запрос в адрес Ростехнадзора, для представления данных подтверждающих факт предоставления документов по работам касающихся систем монтажа отопления на объекте «Автокомплекс по продаже автомобилей зарубежного производства по ул.Чернышевского, 115» в 2010г., а также сведения о приемке работ истцом с представлением акты приемки.
В адрес суда 05.07.2013г. поступил ответ на запрос, из которого следует, что истцом действительно выполнялись указанные работы, однако данные о том, в рамках каких обязательств выполнились эти работы в документе отсутствуют. По пояснению ответчика все работы выполнялись в рамках иного договора и стоимость работ им была оплачена.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что оформленный истцом договор подряда от 26.05.2010г. №63/10, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 272 296 руб. 62 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ни истцом, ни ответчиком не подписаны, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.
При этом, обязанность подрядчика выполнить работы и обязанность заказчика принять их результат возникают на основании соответствующего договора.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Поскольку в данном случае договор подряда между сторонами не подписан, у ответчика не возникла обязанность выполнения подрядных работ, а истца обязанность их принятия, а также отсутствуют основания полагать, что ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные подрядчиком работы по цене, установленной договором
Учитывая, что акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан и какого-либо документального подтверждения принятия результата работ в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 070 руб. 05 коп.
Учитывая, что суд отказывает истцу во взыскании суммы долга и, как следствие того, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПК "Гарант"(ИНН: 0274004656, ОГРН: 1020102562027) к ООО "Урас"(ИНН: 0278099930, ОГРН: 1040204591393) о взыскании 330 366 руб. 67 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Т.Мавлютов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
