Решение от 25 июня 2013 года №А07-4885/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4885/2013
 
    25 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ОГРН 1020201998090)
 
    к ОАО «Салаватский железобетонный завод», г. Салават (ОГРН 1020201998960)
 
    о взыскании 1 169 336 руб. 15 коп., расторжении договора аренды и освобождении земельного участка
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Калимуллин Р.Р. по доверенности № 9от 14.08.2012
 
    от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Салаватский железобетонный завод», г. Салават о взыскании 1 169 336 руб. 15 коп., расторжении договора аренды и освобождении земельного участка
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    От  должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, возражения по заявлению не представили.
 
    Исходя из положений п.4 Пленума ВАС  № 12 от 17.12.2011, следует, что приприменении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству получено должником 03.04.2013, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении почтового отправления.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор аренды №266-07-57 от 16.07.2007 земельного участка с кадастровым номером 02:59:070403:541, площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, г.Салават, пос.Желанный, для складирования песчано–гравийной смеси сроком с 01.01.2006 по 31.12.2010 (л.д. 11-19)
 
    Истец, мотивируя неисполнением обязательств ответчиком обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, взыскании 1 169 336 руб. 15 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    Из представленного в материалы дела договора №266-07-57 от 16.07.2007 следует, что стороны урегулировали предмет договора, сроки договора, размер и условия внесения арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, порядок разрешения споров, обязательность государственной регистрации договора, условия при передаче земельного участка в субаренду, приложения к договору.
 
    Приложениями к договору представлены расчет арендной платы, кадастровая карта, ситуационный план земельного участка, акт приема–передачи земельного участка.
 
    В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более.
 
    В силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложениями к нему содержит все существенные условия договора аренды, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением договора аренды №266-07-57 от 16.07.2007 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату  обратился к ответчику с уведомлением № 1-15-уз от 05.02.2013 о расторжении договора земельного участка, требованием подписания соглашения о расторжении договора, передачи земельного участка по акту приема – передачи. (л.д 27-28).
 
    В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Уведомление  № 1-15-уз от 05.02.2013 о расторжении договора  направлено в связи с истечением срока договора аренды, неисполнением п. п 3.2 условий договора  266-07-57 зем от 16.07.2007.
 
    В разделе 6 договора № 266-07-57 зем от 16.07.2007 стороны определили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленными  гражданским законодательством и в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
 
    Из положений договора аренды № 266-07-57 зем от 16.07.2007 следует, что срок действия данного договора истек. Доказательств обращения ответчика в адрес истца о продлении, перезаключении договора аренды не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате аренды земельного участка по договору аренды №266-07-57 зем от 16.07.2007 ответчиком так же не представлено, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    П.4.1.1 договора № 266-07-57 зем от 16.07.2007 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении платы более двух раз подряд, по истечении установленного срока платежей, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.3 и нарушения других условий договора.
 
    В соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Доказательств возвращения арендодателю земельного участка после прекращения договора, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком, факт использования земельного участка по истечении срока договора № 266-07-57 зем от 16.07.2007 до настоящего времени, доказательства направления ответа на уведомление истца о расторжении договора в адрес истца ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Из представленной в материалы дела  выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик находится в состоянии ликвидации.
 
    Исходя из сведений, полученных на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2008 г. принято заявление о признании несостоятельным ОАО «Салаватский железобетонный завод»,   решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 ОАО «Салаватский железобетонный завод» признан несостоятельным (банкротом).
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Статьей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ регулируется установление моратория на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Требование о расторжении договоров аренды земельного участка не является денежным обязательством, не относится к требованиям о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве,  вследствие чего подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
 
    Досудебный порядок, в соответствии с требованиями ст. 452 гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден. 
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о расторжении договора аренды, передаче земельного участка по акту приема-передачиподлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании задолженности в размере 720 026 руб. 50 коп. за период с 27.08.2009 г. по 31.12.2009 г., пени за период с 27.08.2009г. по 31.03.2013г. в размере 448 309 руб. 53 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате по текущим платежам, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Положениями п. 5.2 договора № 1-15-уз от 05.02.2013 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Произведенный истцом  расчет пени судом проверен, является правильным.
 
    В соответствии с изложенным, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты арендной платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ОГРН 1020201998090) удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды  земельного участка № 266-07-57зем от 16.07.2007г., заключенный между ОАО «Салаватский железобетонный завод», г. Салават и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату.
 
    Обязать  ОАО «Салаватский железобетонный завод», г. Салават  освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г.Салават, пос. Желанный, площадью 12 000 кв.м., с кадастровым номером 02:59:07 04 03:541, и возвратить его Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату по акту приема-передачи в порядке установленном законодательством.
 
    Взыскать с ОАО «Салаватский железобетонный завод», г. Салават (ОГРН 1020201998960) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ОГРН 1020201998090) сумму долга в размере 720 026 руб. 50 коп., пени за период с 27.08.2009г. по 31.03.2013г. в размере 448 309 руб. 53 коп., в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 28 693 руб. 36 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/