Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А07-4860/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-4860/2013
29 мая 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев исковое заявление
Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление(ИНН 0274159995, ОГРН 1110280048537)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таналык"
(ИНН 0254010482, ОГРН 1060254006042)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гр. Тансыккужин Рафик Авзалович
о взыскании 53 875 руб. суммы ущерба
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление(далее – истец, ГКУ РБ ТУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таналык"(далее – ответчик, СПК "Таналык") о взыскании 53 875 руб. суммы ущерба.
Определением суда от 29.03.2013 г. исковое заявление ГКУ РБ ТУпринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.04.2013 г. по системе «Мой арбитр», 22.04.2013 г. через канцелярию в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление СПК "Таналык"к ГКУ РБ ТУо взыскании 53 875 руб. суммы ущерба. Определением от 20.05.2013 г. встречное исковое заявление СПК "Таналык"возвращено заявителю.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2012 в 23 час. 50 мин. автомобильной дороге Баймак-Исяново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер (государственный регистрационный знак О 058 ОО 102) под управлением Халтурина Ю.В., принадлежащий ГКУ РБ ТУна праве оперативного управления и лошади, принадлежавшей СПК "Таналык", что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и объяснениями Халтурина Ю.В. и главного зоотехника СПК "Таналык"Тансыккужина Р.А. (л.д. 13-16)
Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР №124835 от 15.12.2012 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в связи нарушением СПК "Таналык"п. 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым «Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей» (л.д. 9).
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВС № 482748 от 15.12.2012 г. главный зоотехник СПК "Таналык"Тансыккужин Р.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 700 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).
В результате указанного наезда автомобилю Тойота Ланд Крузер (государственный регистрационный знак О 058 ОО 102) были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 16.12.2012 г. (л.д. 11-12): деформация переднего капота, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, разбиты лобовое стекло, боковое левое зеркало.
Согласно отчету независимого оценщика Кузнецова В.Ю. N 01-13 от 16.01.2013 г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 375 руб. (л.д. 18-48).
Ссылаясь наличие ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании 51 375 руб. суммы материального ущерба и 2 500 руб. суммы затрат на проведение независимой оценки. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд, оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Возражений относительно принадлежности лошади ответчик не представил, в связи с чем, в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения данного процессуального действия.
Доводы ответчика относительно вины Халтурина Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с превышением скорости, судом отклоняются. Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, главный зоотехник СПК "Таналык"Тансыккужин Р.А. привлечен к административной ответственности.
С учетом изложенного, приходит к выводу о наличии вины СПК "Таналык"в возникновении у истца убытков, причинно-следственной связи между виновными действиями и возникновением у истца убытков доказанной. Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде повреждения автомобиля Тойота Ланд Крузер (государственный регистрационный знак О 058 ОО 102), и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда. Таким образом, истец правомерно предъявил иск о возмещении ущерба непосредственно к ответчику
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив причинно-следственную связь между имевшим место происшествием и причиненными истцу убытками, а также суммой понесенного истцом ущерба по восстановлению автомобиля Тойота Ланд Крузер (государственный регистрационный знак О 058 ОО 102), не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о возникновении у СПК "Таналык"обязанности по возмещению ущерба вследствие причинения вреда истцу, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 19398 от 05.02.2013 г. (л.д. 17) и отчетом независимого оценщика Кузнецова В.Ю. N 01-13 от 16.01.2013 г. (л.д. 18-48).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям ст.ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. Данная взаимосвязь обусловлена целью их несения – формирование доказательств, представляемых истцом в подтверждение обстоятельств по делу. Перечень судебных издержек, поименованный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Исходя из вышеизложенного, затраты на проведение независимой оценки в сумме 2 500 руб., понесенные истцом, также в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца, так как понесены в целях восстановления своего нарушенного права.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При сумме иска 51 375 руб. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 055 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 62854 от 19.03.2013 г. (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца о взыскании 51 375 руб. судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление(ИНН 0274159995, ОГРН 1110280048537) удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таналык"(ИНН 0254010482, ОГРН 1060254006042) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление(ИНН 0274159995, ОГРН 1110280048537) 51 375 руб. суммы ущерба, 2 500 руб. суммы расходов по проведению независимой оценки, 2 055 руб. суммы государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/