Определение от 08 октября 2013 года №А07-4858/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А»
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
    г. Уфа                                                                                                                            
 
    08 октября 2013 г.                                                                Дело № А07-4858/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 г.
 
    Определение изготовлено в полном объёме 08 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи          Хайруллиной Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишпулдиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ИНН 0276076448, ОГРН 1030204220166) о включении требования в  реестр  требований  кредиторов ООО Агрохозяйство «Энергетик» (ИНН 0245013254, ОГРН 1040202316208),
 
    при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
 
    от заявителя: Суяров Р.Р., представитель по доверенности от 10.09.2013 г.;
 
    от временного управляющего: Губайдуллина Р.Р., представитель по доверенности от 25.09.2013 г.;
 
    от должника: Пятыгин Е.Г., представитель по доверенности № 3 от 23.01.2013 г.;
 
    от кредитора ООО «Откорм Плюс»: Цибизов С.С., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ.
 
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013 г. (резолютивная часть объявлена 02.07.2013 г.) требования общества с ограниченной ответственностью  Агрохозяйство «Энергетик» (ИНН 0245013254, ОГРН 1040202316208) признаны обоснованными, в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Радик Фаатович.
 
    Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2013г.
 
    ООО «Золотой Век» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 36 070 136 руб. 99 коп. долга и процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов ООО Агрохозяйство «Энергетик».
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель заявил уточнение к заявлению, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 37 675 342 руб. 47 коп. долга и процентов за пользование займом.
 
    Уточнение к заявлению судом принято  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 25.09.2013 г. в связи с необходимостью исследования представленных документов объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин 01.10.2013 г
 
    01.10.2013 в 10 час. 55 мин. судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, не изменились.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление согласно уточнению.
 
    Должник, временный управляющий не возражали в отношении удовлетворения заявления.
 
    Кредитор возражал в отношении заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав представленные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Требования о включении в реестр кредиторов заявлены в соответствии с положениями ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусматривающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
 
    Из материалов  дела следует, что 28.01.2013 г. между заявителем ООО «Золотой век» (займодавец) и ООО Агрохозяйство «Энергетик» (заемщик) заключен договор займа № б\н (далее – договор займа), предметом которого определено предоставление займодавцем заемщику займа на сумму 35 000 000 руб. сроком до 25 января 2014 г. В случае если займодавец не потребовал возврата займа, договор считается продленным на тех же условиях (п.п. 1.1., 2.2. договора займа).
 
    Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу в пределах срока пользования займом (до наступления срока возврата займа) 18% годовых. При нарушении срока возврата займа (несвоевременном возврате займа) заемщик уплачивает двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. за весь период просрочки, до момента фактического возврата займа.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Предмет договора займа от 28.01.2013г. определен в соответствии с требованиями  ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Во исполнение договора займа заявителем переданы должнику денежные средства в сумме 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением         № 69 от 28.01.2013 г.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения обязательства по возврату денежных средств по договору займа считаются наступившими.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009г. № 60 исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009г. №63 установлено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Согласно абз.2 п.1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 3. указанного договора заявитель начислил проценты за пользование займом в размере 2 675 342 руб. 47 коп.
 
    Расчет судом проверен, не превышает размер, предусмотренный условиями договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив  в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что представленными документами подтверждается передача денежных средств заявителем  должнику в размере 35 000 000 руб., доказательств  погашения которой должником в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким образом, задолженность ООО Агрохозяйство «Энергетик» перед заявителем по договору займа  по состоянию на 02.07.2013 г. (дата введения наблюдения) составляет 36 070 136 руб. 99 коп.  суммы долга и процентов за пользование займом.
 
    Кредитор ООО «Откорм плюс»  возражал в отношении заявленного требования, указывая на то, что договор займа заключен с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, так как полученные по договору № б/н от 21.012013г. денежные средства в размере 35 000 000 руб. переданы ООО «Рассвет» этим же днем.
 
    Доводы кредитора отклонены по следующим основаниям.
 
    Должник в судебном заседании пояснил, что действительно полученные денежные средства были переданы по договорам займа № 1/2013 и № 2/2013 от 28.01.2013г. ООО «Рассвет» в целях получения выгоды, поскольку займ был предоставлен уже под 18,5 %.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной, не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки.
 
    Следовательно, доводы  кредитора не подлежат оценке при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве должника, так как в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, имеющая признаки подозрительной по смыслу Закона о банкротстве, может быть признана недействительной только в порядке, определенном указанным Законом.
 
    Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действия кредитора и должника при заключении договора займа осуществлялись исключительно с намерением причинить вред должнику, а также, что имело место злоупотребление правом в иных формах, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют о совершении кредитором действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
 
    Таким образом, требования заявителя обоснованны, не исполнены на день судебного заседания, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ст. 134, статье 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования относятся к третьей очереди.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Требование заявителя удовлетворить.
 
    Включить требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ИНН 0276076448, ОГРН 1030204220166) в размере 37 675 342 руб. 47 коп. долга в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Агрохозяйство «Энергетик» (ИНН 0245013254, ОГРН 1040202316208)  третьей очереди.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Г.А. Хайруллина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/