Решение от 18 сентября 2013 года №А07-4854/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-4854/2013
 
    18 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Сатыево" (ИНН 0273039776, ОГРН 1020202394585)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии розничной торговли"(ИНН 0276132580, ОГРН 1110280023446)
 
    о взыскании 8 057 руб. 10 коп. суммы основного долга, 612 руб. суммы договорной неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Нугуманова Р.Р. по доверенности №05/04-13 от 05.04.2013,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сатыевообратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии розничной торговли"о взыскании 8 057 руб. 10 коп. суммы основного долга, 612 руб. суммы договорной неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 г.  о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии определения принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  размещены в сети Интернет, копии определений высланы сторонам  по делу.
 
    13.08.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, отложении судебного разбирательства, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе, с учетом мнения истца,  рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как установлено, между сторонами заключен договор  №704/45 от 30.11.2012 (л.д.7-11), согласно которому  Общество с ограниченной ответственностью "Сатыевообязалось передавать в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии розничной торговли"продукты в соответствии с условиями договора, а Общество с ограниченной ответственностью "Технологии розничной торговли"обязалось принимать товар и оплачивать его.
 
    Мотивируя ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании 8 057 руб. 10 коп. суммы основного долга, 612 руб. суммы договорной неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Условиями договора №704/45 от 30.11.2012 стороны урегулировали предмет договора, количество, ассортимент, качество товара, обязанности сторон, порядок расчетов,  условия поставки, порядок приемки товара, условия перехода права собственности,  ответственность сторон, порядок разрешения споров, (претензионный порядок предусмотрен), срок действия договора, порядок изменения, дополнения договора, реквизиты сторон.
 
    Приложением к договору стороны определили список уполномоченных лиц покупателя, которые вправе от имени покупателя получать поставленный товар.
 
    Из материалов дела следует, что  между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными. Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
 
    Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    Существенные условия договора определены сторонами в товарной накладной, представленной в материалы дела, в связи с чем,  суд считает договор поставки №704/45 от 30.11.2012 г.  заключенным.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил договор  №704/45 от 30.11.2012, товарную накладную  №139524 от 17.12.2012 (л.д 12).
 
    В соответствии с п.9.1 договора №704/45 от 30.11.2012 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.22).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, определенного положениями договора.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг. Доказательств того, что лицо, подписавшее договор №704/45 от 30.11.2012, товарную накладную  №139524 от 17.12.2012  не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга законны и обоснованы и в соответствии со статьей 309, 401, 486, 516,781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлены требования о взысканиинеустойки в размере 612 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п. 7.2  договора № 704/45 от 30.11.2012 в случае  неисполнения покупателем своих обязательств по договору, он несет ответственность в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки оплаты. 
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей по договору  № 704/45 от 30.11.2012   за период  с 09.01.2013 по 25.03.2013составляет 612 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет и размер пени не оспорил
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.
 
    Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии розничной торговли"(ИНН 0276132580, ОГРН 1110280023446) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатыево" (ИНН 0273039776, ОГРН 1020202394585) 8 057 руб. 10 коп. суммы основного долга, 612 руб. суммы договорной неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/