Решение от 26 июня 2013 года №А07-4839/2013

 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа
 
    «26» июня 2013г.                                                                    Дело №А07-4839/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    судьи Ахметовой Г.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Чепурнова Игоря Александровича (ОГРН 304027511200087; ИНН 027504442010; 450017, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, 316-92)
 
    к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204343474; ИНН 0276097173; 450098, г. Уфа, пр. Октября, 120)
 
    о признании незаконным отказа Администрации ГО г. Уфа РБ в продлении срока действия разрешения на строительство от 07.12.2011г. №RU 03308000-777-П, оформленного письмом от 04.02.2013г. №01-02-1833/11,
 
    об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 07.12.2011г. №RU 03308000-777-П
 
    при участии:
 
    от заявителя: Иванов И.Н., доверенность от 01.04.2013г.;
 
    от ответчика: Чебаков Е.А., доверенность от 04.08.2011г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чепурнов Игорь Александрович (далее – ИП Чепурнов И.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация, ответчик) в продлении срока действия разрешения на строительство от 07.12.2011г. №RU 03308000-777-П, оформленного письмом от 04.02.2013г. №01-02-1833/11, об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 07.12.2011г. №RU 03308000-777-П.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Чепурнов И.А. на основании договора аренды земельного участка от 18 августа 2011г. № 1110-11 сроком действия до 04 июня 2014г., зарегистрированного в установленном порядке 14 сентября 2011г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, предметом которого являлось предоставление в аренду земельного участка с кадастровым № 02:55:010262:64, общей площадью 255 кв.м., для проектирования и строительства административно-торгового здания, получил разрешение на строительство от 07 декабря 2011г. № RU 03308000-777-П сроком действия до 07 июля 2012г. (далее – Разрешение на строительство).
 
    Стороны пояснили суду, что предпринимателю выдавалось указанное разрешение на строительство двухэтажного административно-торгового здания по ул. Гафури во дворе жилого дома № 17 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    09 июня 2012г. срок действия разрешения на строительство от 07 декабря 2011г. № RU 03308000-777-П был продлен.
 
    Поскольку строительство объекта недвижимости не было завершено к 30 ноября 2011г., то заявитель обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 22 января 2013г. №5/3 о продлении срока действия разрешения на строительство от 07 декабря 2011г. № RU 03308000-777-П.
 
    Письмом Администрации ГО г. Уфа РБ от 04 февраля 2013 г. №01-02-1833/11 ИП Чепурнову И.А. было отказано в продлении разрешения на строительство от 07 декабря 2011г. № RU 03308000-777-П.
 
    Предприниматель, не согласившись с отказом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в продлении срока действия разрешения на строительство от 07.12.2011г. №RU 03308000-777-П, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
 
    В обоснование своих заявленных требований заявитель указывает, что доказательств того, что земельный участок, на котором находятся элементы озеленения и благоустройства, контейнерная площадка для мусора, расположенный в том числе в границах строительной площадки, сформирован, поставлен на кадастровый учет и прошел государственную регистрацию суду ответчиком не представлено, что свидетельствует о не нахождении этого земельного участка в составе общего имущества собственников многоквартирного дома. Заявитель полагает, что поскольку права собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок не оформлены в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то не состоятелен довод Администрации, послуживший основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 07 декабря 2011 г. № RU 03308000-777-П, оформленный письмом от 04 февраля 2013 г. № 01-02-1833/11.
 
    Также предприниматель указывает, что Администрация ГО г. Уфа РБ, еще до выдачи ИП Чепурнову И.А. разрешения на строительство от 07 декабря 2011 г. № RU 03308000-777-П, должна была в соответствии с п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проверить представленную последним проектную документацию и отказать в выдаче разрешения на строительство в связи с включением в границы строительной площадки территории, выходящей за пределы отведенного для строительства земельного участка.
 
    По мнению заявителя, поскольку Администрация выдала ИП Чепурнову И.А. Разрешение на строительство, то довод ответчика о включении в границы строительной площадки территории, выходящей за пределы отведенного для строительства земельного участка, направленный на необоснованную корректировку проектной документации, является несостоятельным.
 
    В отношении же довода Администрации о пропуске ИП Чепурновым И.А. установленного п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, заявитель указывает, что он признает данное обстоятельство, но считает, что оно не могло повлечь за собой отказ в продлении срока действия Разрешение на строительство, так как последствия нарушения указанного срока нормативно не определены. Заявитель указывает, что  нарушение данного срока не является безусловным основанием для отказа в продлении выданного ранее Разрешения на строительство, тем более, что ответчик не ссылался в оспариваемом отказе на нарушение ИП Чепурновым И.А. срока для обращения за продлением разрешения как на основание для отказа.
 
    Ответчик с заявленными требованиями заявителя не согласен, указывает следующее.
 
    В период действия разрешения на строительство заявитель какие-либо строительные работы не производил. 01.02.2013 был осуществлен выезд специалиста отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации совместно с Администрацией Ленинского района городского округа город Уфа РБ на арендуемый заявителем земельный участок. На дату выезда на участке был размещен одноэтажный павильон временного характера, в котором функционирует магазин по торговле сотовыми телефонами и аксессуарами к ним, площадка не ограждена, какие-либо работы не велись. По результатам выезда составлен акт от 01.02.2013г.
 
    Ответчик полагает, что продление же срока действия разрешения на строительство по смыслу ч.20 ст.51 ГрК РФ возможно в отношении действующего на момент обращения заинтересованного лица разрешения.
 
    Из пояснений Администрация следует, что в проекте организации строительства (417-ПОС.СГП) площадь стройплощадки значительно превышает площадь земельного участка, отведенного по договору аренды земельного участка №1110-11 от 18.08.2011г. - 255 кв.м. Согласно разбивочному плану (417-ГП), в границах строительной площадки находятся элементы озеленения и благоустройства, контейнерная площадка для мусора. Земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По мнению ответчика, права публичного собственника на земельный участок, занимаемый объектами, относящимися к общему имуществу многоквартирного дома, могут ограничиваться еще до формирования такого участка в установленном порядке.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
 
    Как следует из материалов дела, 18.08.2011г. между заявителем и Администрацией заключен договор №1110-11 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010262:64, расположенный по адресу: Ленинский район ГО г. Уфа РБ, ул. Гафури, во дворе жилого дома №17 для проектирования и строительства административно-торгового здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 255 кв.м. Срок аренды установлен с 21.07.2011г. до 04.06.2014г.
 
    07.12.2011г. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ заявителю выдано разрешение на строительство № RU 03308000-777-П сроком действия до 07 июля 2012г., согласно которому ИП Чепурнову И.А. было разрешено строительство объекта капитального строительства административно-торгового здания в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010262:64 (площадь земельного участка 255 кв.м., количество этажей – 2, общая площадь здания – 200,58 кв.м., строительный объем здания – 925,80 куб.м.), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район ГО г. Уфа РБ, ул. Гафури, во дворе жилого дома №17.
 
    09 июня 2012г. срок действия разрешения на строительство от 07 декабря 2011г. № RU 03308000-777-П был продлен до 30 ноября 2012г.
 
    По правилам п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (п. 19 ст. 51 ГрК РФ).
 
    В силу п. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Однако последствия нарушения указанного срока нормативно не определены. Срок для обращения за продлением носит организационный характер, установление данного срока обусловлено необходимостью обеспечения рассмотрения заявления до даты истечения срока действия разрешения на строительство. Следовательно, нарушение данного срока не является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения.
 
    Из приведенных выше норм Градостроительного кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить факт начала строительства объекта.
 
    Таким образом, продление же срока действия разрешения на строительство по смыслу ч.20 ст.51 ГрК РФ возможно в отношении действующего на момент обращения заинтересованного лица разрешения.
 
    Довод заявителя о том, что надлежащим подтверждением проведения строительных работ на указанном в разрешении на строительство от 07 декабря 2011г. № RU 03308000-777-П объекта недвижимости является продление Администрацией срока действия Разрешения до 30 ноября 2012г., судом не принимается ввиду следующего.
 
    Администрация пояснила, что срок действия Разрешения на строительство был продлен до 30 ноября 2012г. с учетом того, что Разрешение на строительство было выдано в декабре 2011г. и предпринимателю  затруднительно было проводить какие-либо строительные работы в зимнее время  (не сезон для строительных работ).  Однако по состоянию на 01.02.2013г. площадка не ограждена, какие-либо работы не велись.
 
    В доказательство того, что предприниматель какие-либо строительные работы не производил, в материалы дела ответчиком представлены акт осмотра от 01.02.2013г. (л.д.35) и три фотографии (л.д.36-38).
 
    Доказательства обратного в суд в нарушение ст.65 АПК РФ предприниматель не представил.
 
    Заявитель в судебном заседании (19.06.2013г.) указал, что подготовка непосредственно строительной площадки была начата, но к строительству нового здания не приступил.
 
    ИП Чепурнов И.А. просит суд учитывать то, что разрешение на строительство не является окончательным документом, позволяющим начинать строительство, поскольку после получения разрешения на строительство необходимо получить столько много дополнительных документов, без которых невозможно приступить к работе. Заявитель указывает, что через полгода после получения им Разрешения на строительство был согласован акт осмотра участка и было выдано ему разрешение  на производство работ в зоне зеленых насаждений.
 
    Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку даже в течение 10 месяцев с момента составления акта осмотра участка и получения разрешения  на производство работ в зоне зеленых насаждений (21.03.2012г.) до момента обращения в Администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство (22.01.2013г.) строительные  работы не были начаты, что ответчиком доказано и заявителем не оспаривается.
 
    22.01.2013г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением о продлении действия разрешения на строительство № RU 03308000-777-П.
 
    Письмом Администрации от 04 февраля 2013г. №01-02-1833/11 ИП Чепурнову И.А. было отказано в продлении разрешения на строительство от 07 декабря 2011г. № RU 03308000-777-П в связи с тем, что границы строительной площадки, указанные в стройгенплане, включают в себя территорию, выходящую за пределы отведенного для строительства земельного участка. В границах строительной площадки находятся элементы озеленения и благоустройства, контейнерная площадка для мусора. Земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, при поступлении заявления заинтересованного лица и необходимых документов осуществляет следующие действия:
 
    1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
 
    2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
 
    3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Рассматриваемая ч. 20 ст. 51  ГрК РФ состоит из двух норм, первая из которых является диспозитивной, а вторая - императивной. В первом случае у соответствующего органа власти имеются дискреционные полномочия, которые реализуются с учетом наличия прямо указанных в этих нормах условий - определенного поведения (действия или бездействия) лица, испрашивающего продление срока действия разрешения. Из указанных норм не следует, что отмеченное судами безусловное основание для отказа в продлении срока разрешения на строительство является единственно возможным основанием для отказа в продлении такого разрешения.
 
    Положения ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не запрещают уполномоченному органу власти помимо безусловного основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство отказать заинтересованному лицу в продлении срока действия разрешения на строительство по иным основаниям.
 
    В ходе рассмотрения представленных документов  ответчиком установлено, что в проекте организации строительства (417-ПОС.СГП) площадь стройплощадки значительно превышает площадь земельного участка, отведенного по договору аренды земельного участка №1110-11 от 18.08.2011г. - 255 кв.м.
 
    Согласно разбивочному плану (417-ГП), в границах строительной площадки находятся элементы озеленения и благоустройства, контейнерная площадка для мусора. Земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, даже, если такой участок еще не является сформированным.
 
    Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
 
    При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на таком земельном участке. Таким образом, права публичного собственника на земельный участок, занимаемый объектами, относящимися к общему имуществу многоквартирного дома, могут ограничиваться еще до формирования такого участка в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 6.2.2 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» в случае, если в строительную площадку, кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, включаются дополнительные территории других земельных участков, застройщик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев дополнительных территорий на их использование.
 
    Пункт 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии для населения при предоставлении земельных участков для строительства, а подп. 5 п. 1 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что основания для продления разрешения на строительство у Администрации отсутствовали.
 
    Предприниматель не лишен возможности обратиться в Администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство объектов в порядке ст. 51 ГрК РФ.
 
    Ввиду отсутствия оснований для вывода о незаконности оспариваемого отказа Администрации, данный отказ не может нарушать права и законные интересы предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Чепурновым Игорем Александровичем (ОГРН 304027511200087; ИНН 027504442010) требований отказать.
 
    После вступления решения в законную силу индивидуальному предпринимателю Чепурнову Игорю Александровичу (ОГРН 304027511200087; ИНН 027504442010) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) руб., уплаченной по чеку – ордеру от 20.03.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Г.Ф. Ахметова