Определение от 01 октября 2013 года №А07-4818/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru, ОКПО 00068334, ОГРН
 
    1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Уфа                                                     
 
    01 октября 2013 г.                                                                      №А07-4818/2011               
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Хайруллиной Г.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лак»(ИНН 0262004644, ОГРН 1020201812707)Крючкова Владимира Яковлевича о принятии обеспечительных мер по  делу № А07-4818/2011
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Арбитражного  суда  Республики Башкортостан находится дело № А07-4818/2011 о признании несостоятельным (банкротом)Общества с ограниченной ответственностью «Лак» (ИНН0262004644, ОГРН 1020201812707).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Лак» (ИНН 0262004644, ОГРН 1020201812707)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крючков Владимир Яковлевич.
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Лак»Крючков Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Уфимскому филиалу ОАО «РГС банк» БИК 048071902, к/с 30101810500000000902, ИНН 0262004644, ККП 026201001 списания денежных средств с расчетного счета № 40702810800050001999, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лак» (ИНН 0262004644, ОГРН 1020201812707), поступивших от третьих лиц в период с 16.09.2013 г. по 01.10.2013 г. в качестве оплаты задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО «Лак».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от25 сентября 2013 г. указанное заявление было оставлено без движенияв связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в указанном определении; доказательства их устранения представлены в суд 30.09.2013г.
 
    Также представлено уточнение к заявлению, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит  о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Уфимскому филиалу ОАО «РГС банк» БИК 048071902, к/с 30101810500000000902, ИНН 0262004644, ККП 026201001 списания денежных средств с расчетного счета № 40702810800050001999, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лак» (ИНН 0262004644, ОГРН 1020201812707), поступивших от третьих лиц в период с 16.09.2013 г. по 01.11.2013 г.в качестве оплаты задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО «Лак».
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что 01.03.2013 года собранием кредиторов ООО «Лак» были утверждены Изменения к «Предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «Лак» посредством публичного предложения (повторные торги)», согласно п. 2.1. которого продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов (повторных) посредством публичного предложения в электронной форме. В соответствии с п. 4.1. к участию в торгах посредством публичного предложения допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявки, уплатившие задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, указанным в сообщении. Задаток устанавливается в размере 20% от стоимости каждого лота на определенном этапе. Минимальная цена предложения составляет  50 % от начальной цены.
 
    Согласно п. 7.5. изменения к Положению в  течение пяти дней с даты подписания протокола, конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного  договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. Оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества (предприятия) должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
 
    Как указывает заявитель, внастоящее время начата реализация имущества должника. Для целей реализации конкурсного производства ООО «Лак» используется один расчетный счет № 4070281080005000199 в Уфимском филиале ОАО «РГС банк» БИК 048071902, к/с 30101810500000000902, ИНН 0262004644, ККП 026201001. Торги проводятся    с  16 сентября 2013 года по 27 октября 2013 года на электронной площадке автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети интернет. Объявления о проведении торгов размещены в газете «Коммерсантъ» № 157  от 31.08.2013 г.,  в газете «Кумертауское время» № 134 от 29.08.2013 г.
 
    Прием заявок на участие на торгах будет осуществляться в период с 16.10.2013г. по 27.10.2013г.
 
    В настоящее время на расчетный счет должника 18.09.2013 г. поступили задатки для участия в торгах в сумме 60 120 руб., которые списаны банком 18.09.2013 г. согласно платежному поручению, находящемуся на картотеке.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Лак»Крючков В.Я. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, указывая на то обстоятельство, что платежные документы будут исполняться банком по мере поступления денежных средств поступающих на счет должника в качестве задатка по текущим обязательствам должника, возврат которых в последующем в порядке  п. 15 ст. 110Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» будет невозможен.  Невозможность возврата сумм задатков будет нарушать права лиц,  которые участвовали и не победили в торгах.
 
    В качестве мер, направленных на обеспечение сохранности денежных средств,  заявитель просит запретить  Уфимскому филиалу ОАО «РГС банк» БИК 048071902, к/с 30101810500000000902, ИНН 0262004644, ККП 026201001 списания денежных средств с расчетного счета № 40702810800050001999, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лак» (ИНН 0262004644, ОГРН 1020201812707), поступивших от третьих лиц в период с 16.09.2013 г. по 01.10.2013 г. в качестве оплаты задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО «Лак».
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В  соответствии с  ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в согласно с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, исходя из содержания п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
 
    Согласно заявлению конкурсный управляющий просит суд запретить Уфимскому филиалу ОАО «РГС банк» БИК 048071902, к/с 30101810500000000902, ИНН 0262004644, ККП 026201001 списание денежных средств с расчетного счета № 40702810800050001999, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лак» (ИНН 0262004644, ОГРН 1020201812707), поступивших от третьих лиц в период с 16.09.2013 г. по 01.11.2013 г. в качестве оплаты задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО «Лак».
 
    Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
 
    Из указанных норм права следует, что денежные средства участников торгов, вносимые в виде задатка, не являются денежными средствами должника, в связи с чем, не требуется отдельное обеспечение их возврата участникам торгов.
 
    В соответствии со ст. 20.3. Федерального  закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Между тем согласно выписке по расчетному счету должника, представленной конкурсным управляющим в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, видно, что поступившие денежные средства (задатки) от участников торгов направлены (списаны) на вознаграждение самого же конкурсного управляющего.
 
    Доказательств, подтверждающих то, что в настоящий момент к счету должника предъявлены к исполнению иные платежные документы, направленные на исполнение текущих требований должника, не представлено.
 
    В нарушение вышеприведенных положений заявителем арбитражному суду не обосновано заявление о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, возможного причинения заявителю, кредиторам, должнику и обществу значительного ущерба, не представлены доказательства, что причинение ущерба будет являться для заявителя  значительным.
 
    В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 данного Закона, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в ст. 134 Закона о банкротстве специально установлена очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в случае недостаточности денежных средств. В п. 40, 41 названного Постановления разъяснен порядок очередности удовлетворения требований по текущим платежам в случае недостаточности средств для их удовлетворения.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд установил, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие указанных обеспечительных мер  нарушает права  и законные интересы лиц, участвующих в деле (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд считает, что обеспечительная мера в виде запрета кредитной организации совершать действия, направленные на списание денежных средств, может повлечь нарушение прав кредиторов по текущим требованиям.
 
    Судом  принято во внимание, что порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам регулируется действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), отступление от данного порядка не может быть допущено кредиторами, арбитражным управляющим, а также кредитной организацией, в которой открыт расчетный счет должника.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что расчетный счет ООО «Лак»  используется для целей конкурсного производства в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве, порядок его использования строго урегулирован законодательством о несостоятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Лак» Крючкова В.Я.  о принятии обеспечительных мер.
 
    Исследовав и оценив доводы заявителя, представленные документы и материалы дела в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного, суд  не находит оснований для  удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Лак» Крючкова Владимира Яковлевича о принятии обеспечительных мер – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    Хайруллина Г.А.