Решение от 22 августа 2013 года №А07-4803/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                             Дело № А07-4803/2013
 
    22 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
 
    Муниципального бюджетного учреждения Централизованная система детских библиотек городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0274044722, ОГРН 1030203901530)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Тента"(ИНН 7724841635, ОГРН 1127746569829)
 
    о расторжении договора и взыскании 79 900 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бурикова Л.Ю. по доверенности от 22.03.2013
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Муниципальное бюджетное учреждение Централизованная система детских библиотек городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МБУ ЦСДБ ГО г. Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тента" (далее – ответчик, ООО "Тента")  о расторжении договора и взыскании 79 900 руб. 36 коп., в том числе 251,47 руб. пени и 79342,01 руб. штрафа. Также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1021,02 руб.
 
    До рассмотрения спора по существу истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части взыскания пени. Заявление судом принято, производство в указанной части прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые  требования о расторжении договора и взыскании 79342,01 руб. штрафа поддержал.
 
    Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Направленная в адрес ответчика, указанная в исковом заявлении и соответствующая указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата.
 
    В соответствии со п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенный почтовым отделением конверт с соответствующей отметкой.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытого аукциона в электронной форме и протоколу подведения итогов аукциона, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен гражданско-правовой договор от 12.12.2012 на поставку периодических изданий на 1 полугодие 2013 года (спецификация к договору – л.д.21-33)
 
    В соответствии с аукционной документацией и спецификацией к договору (приложение N 1) ответчик обязался осуществить поставку периодических изданий на общую сумму 793420 руб. 07 коп.
 
    Согласно разделу 2 договора в обязательства ответчика входило осуществление ежедневный, еженедельной и ежемесячной поставки периодических изданий.
 
    Срок действия договора - с момента подписания и до исполнения сторонами обязательств по контракту.
 
    Поскольку ответчик не произвел поставку периодических изданий, соответствующих спецификации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец представил в материалы дела претензии от 11.01.2013г., 06.02.2013г.,25.01.2013 (л.д.39-40), в которых указано на неисполнение ответчиком обязательств по поставке периодических изданий.
 
    Ответчик доказательства поставки товара, оговоренного в спецификации – приложении №1 к договору от 12.12.2012г. в предусмотренный договором срок не представил.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения обязанности по поставке товара.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом были направлены претензии о расторжении договора №22/18 от 22.01.2013, №82/18 от 19.03.2013 (л.д.8-9,53), однако ответчиком оставлены без ответа.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий контракта, допущенные поставщиком, является существенными, поскольку эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она исходя из предмета государственного контракта вправе была рассчитывать при его заключении.
 
    Учитывая, что ответчиком не приведены доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному контракту до момента его расторжения, и принимая во внимание соблюдение истцом условия о досудебном урегулировании спора, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с непоставкой товара истцом предъявлен к взысканию штраф в соответствии с п.5.3 муниципального контракта в сумме 79342,01 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В пункте 5.3 муниципального контракта стороны предусмотрели, что случае необоснованного отказа поставщика от исполнения контракта. Заказчик вправе в установленном законодательством порядке расторгнуть контракт. При этом поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы контракта.
 
    Расчет штрафа, произведенный истцом, проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за не поставку продукции подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    По требованию о расторжении договора, являющемуся требованием неимущественного характера,  государственная пошлина подлежит уплате в размере 4000 рублей (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), по требованию о взыскании 79342 руб. 01 коп. штрафа - государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 3 173 руб. 68 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Почтовые расходы истца в размере 1 021 руб. 02 коп., связанные с отправлением в адрес ответчика телеграмм, также подлежат возмещению ответчиком исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения Централизованная система детских библиотек городского округа город УфаРеспублики Башкортостан удовлетворить.
 
    Расторгнуть гражданско-правовой договор №0301300105512000035-0124135-03 от 12.12.2012 г., заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная система детских библиотек городского округа город УфаРеспублики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Тента"(ИНН 7724841635, ОГРН 1127746569829) на поставку периодических изданий на 1 полугодие 2013 г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тента"(ИНН 7724841635, ОГРН 1127746569829) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Централизованная система детских библиотек городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0274044722, ОГРН 1030203901530) 79 342 руб. 01 коп. суммы штрафа, 1 021 руб. 02 коп. суммы почтовых расходов, 7 173 руб. 68 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Муниципальному бюджетному учреждению Централизованная система детских библиотек городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0274044722, ОГРН 1030203901530) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 10 руб. 06 коп. из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова