Решение от 12 сентября 2013 года №А07-4802/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4802/2013
 
    12 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального бюджетного учреждения Централизованная система массовых библиотек городского округа г.Уфа(ОГРН: 1030204202544)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНТА"(ОГРН 1127746569829)
 
    о расторжении гражданско-правового договора от 26.12.2012,о взыскании 76356 руб. 33 коп. суммы штрафа
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Буриковой Л.Ю. представителя по доверенности № 136 от 21.03.2013
 
    Евдокимовой О.Н. директора учреждения
 
 
    МБУ Централизованная система массовых библиотек ГО г.Уфаобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Тента"о расторжении гражданско-правового договора от 26.12.2012, взыскании 76356 руб. 33 коп. штрафа, 349 руб. 19 коп. неустойки за нарушение обязательств по контракту.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования в части взыскания неустойки за нарушение обязательств по контракту в размере 349 руб. 19 коп.
 
    Производство по делу в данной части  подлежит прекращению, о чем  принят отдельный судебный акт.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда ответчику направлялось по юридическому адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, 1-1, оф.5. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений проставлены.
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  МБУ Централизованная система массовых библиотек ГО г.Уфа  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    В адрес суда поступил ответ на запрос, направленный в УФПС г. Москвы, согласно которого по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 1/1 расположен жилой дом. Почтовые шкафы, в том числе почтовый шкаф ООО «Тента», на 1-ом этаже здания отсутствуют. Вывеска на фасаде здания с указанием ООО «Тента» также отсутствует. Представители ООО «Тента», в ОПС 115404 для решения вопроса относительно доставки корреспонденции в их адрес не обращались.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд  
 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытого аукциона в электронной форме и протоколу подведения итогов аукциона, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен гражданско-правовой договор  № 0301300105512000036-0124138-02 от 26.12.2012 (л.д.30-33) на подписку и поставку периодических изданий на 1 полугодие 2013 года (спецификация к договору – л.д.34-40)
 
    В соответствии с аукционной документацией и спецификацией к договору (приложение N 1) ответчик обязался осуществить поставку периодических изданий в количестве 1458 комплектов на общую сумму 763 563 руб. 31 коп.
 
    Согласно пп.2.1.2, 3.1 договора ответчик обязался поставлять товар партиями с 10.00 до 13.00 со вторника по субботу в течение 1 полугодия 2013 года.
 
    Срок действия договора - с момента заключения и до исполнения сторонами обязательств по контракту (п.9.1).
 
    Поскольку ответчик не произвел поставку периодических изданий, соответствующих спецификации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец представил в материалы дела претензии от 21.01.2013г., 25.01.2013г.,05.03.2013 (л.д.43-44,54,62), в которых указано на неисполнение ответчиком обязательств по поставке периодических изданий.
 
    Ответчик доказательства поставки товара, оговоренного в спецификации – приложении № 1 к договору от 26.12.2012г. в предусмотренный договором срок не представил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлены, отзыв на иск не направлен, иным образом доводы истца не опровергнуты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения обязанности по поставке товара.
 
    В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что случае если поставщик неоднократно нарушает сроки поставки товара или просрочил поставку партии товара более чем на 30 дней, заказчик вправе в установленном законодательством порядке расторгнуть контракт.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    21 января 2013 года почтовым и электронным отправлением ответчику была направлена претензия о ненадлежащем выполнении обязательств по гражданско-правовому договору, об уплате штрафа, пени, содержащее предложение о расторжении договора по соглашению сторон (с приложением проекта соглашения). В ответ 23 января 2013 года ответчик по электронной почте направил сканированную копию соглашения о расторжении договора № 0301300105512000036-0124138-02 от 26.12.2012 г. с уведомлением о том, что оригиналы соглашения будут направлены почтовым отправлением. Однако, до настоящего времени оригиналы соглашения о расторжении договора № 0301300105512000036-0124138-02 от 26.12.2012 г. ответчиком не представлены, штраф не перечислен.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий контракта, допущенные поставщиком, является существенными, поскольку эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она исходя из предмета государственного контракта вправе была рассчитывать при его заключении.
 
    Учитывая, что ответчиком не приведены доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному контракту до момента его расторжения, и принимая во внимание соблюдение истцом условия о досудебном урегулировании спора, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с  невыполнением обязательств по поставке товара истцом предъявлен ко взысканию штраф в соответствии с п.5.3 договора в сумме 76.356 руб. 31 коп. 
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что случае необоснованного отказа поставщика от исполнения контракта. Заказчик вправе в установленном законодательством порядке расторгнуть контракт. При этом поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы контракта.
 
    Расчет штрафа, произведенный истцом, проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за  неисполнение обязательств по поставке товара подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № 0301300105512000036-0124138-02 от 26.12.2012 г. Заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная система массовых библиотек городского округа  город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕНТА».
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТА"(ОГРН 1127746569829) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Централизованная система массовых библиотек городского округа г.Уфа(ОГРН: 1030204202544) 76.356 руб. 31 коп. сумму штрафа, 5054 руб. 50 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                              Е.Г.Воронкова