Решение от 30 сентября 2013 года №А07-4800/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-4800/2013
 
    30 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи     Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью мелкооптовой и розничной торговли "Чай-торг"(ИНН 0278037282, ОГРН 1030204588215)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Регине Илдаровне(ИНН 027318955760, ОГРН 310028031900243)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Рус-вест», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1», 3) Общество с ограниченной ответственностью «Скартел», 4) Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Оникс»
 
    о взыскании 282 163 руб. 40 коп. суммы неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Валиев Р.И., конкурсный управляющий по решению суда от 23.05.2012 г. по делу № А07-13910/2011,
 
    от ответчика – Кувшинов М.А., по доверенности № Юр 013/2012 от 14.11.2012 г.,
 
    от третьих лиц – не явились,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью мелкооптовой и розничной торговли "Чай-торг"(далее – истец, общество «Чай-торг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Регине Илдаровне(далее – ответчик, ИП Габидуллина Р.И.) о взыскании 282 163 руб. 40 коп. суммы неосновательного обогащения.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 713 руб. 40 коп.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 101).
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу № А07-13910/2011 признаны недействительными  договоры купли – продажи № 2 от 29.04.2009, № 8 от 29.04.2009,  № 9 от 29.04.2009 нежилых помещений, расположенных по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, 98, заключенные  между Обществом с ограниченной ответственностью «Чай-торг» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Рус-Вест»,  применены последствия недействительности сделок.
 
    После вынесения судебного акта от 28.11.2012, 01.12.2012  Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Вест» заключило с ИП Габидуллиной Р.И. договор  аренды №4 нежилого помещения, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, 98 (т.1 л.д.22-24).
 
    ИП  Габидуллина Р.И заключила договоры субаренды  с Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» - 01.12.2012, Обществом с ограниченной ответственностью «Скартел» - 01.01.2012, Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Оникс» - 01.05.2012 (т.1 л.д 25-31).
 
    Истец, мотивируя наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве обосновал свои возражения недоказанностью истцом заключений о ничтожности договора, отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика.
 
    Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу № А07- 13910/2011, следует, что договоры купли – продажи № 2 от 29.04.2009, № 8 от 29.04.2009,  № 9 от 29.04.2009 нежилых помещений, расположенных по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, 98:  жилое строение, инв. номер 19338, номер объекта – 02-04-01/243/2005-293; пристрой –магазин инв. номер 19338, номер объекта 02-04-01/149/2006-396; производственное строение инв. номер 19338, номер объекта 02-04-01/069/2006-409 (объекты перечислены соответственно договорам) заключенные  между Обществом с ограниченной ответственностью «Чай-торг» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Рус-Вест» признаны недействительными,  применены последствия недействительности сделок.
 
    Вышеуказанные объекты Обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Вест» возвращены Обществу с ограниченной ответственностью «Чай-торг», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 04 АД 342111 от 14.03.2013,  04АД 342112 от 14.03.2013, 04АД 342110 от 14.03.2013 (л.д 62-64).
 
    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Исходя из положений ст.  608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Доказательств делегирования полномочий на право сдачи имущества в аренду истцом обществу «Рус-Вест», ИП   Габидуллиной Р.И. сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Из представленных в  материалы дела документов следует, что собственником помещений является общество «Чай - торг».
 
    Общество «Рус-Вест» с ИП  Габидуллиной Р.И. заключило договор  аренды №4  от 01.12.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, 98 (т.1 л.д.22-24).
 
    Письмом Общество «Рус-Вест» уведомило ИП  Габидуллину Р.И.  о вынесении судебного акта по делу № А07-13910/2011, о  передаче объектов недвижимости Обществом «Рус-Вест» истцу, о расторжении договора аренды между Обществом «Рус-Вест» и ИП  Габидуллиной Р.И. (т.2 л.д. 96, 97). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    ИП  Габидуллина Р.И., зная о том, что имущество не принадлежит обществу «Рус-Вест»,  заключил договоры субаренды  с Обществом «Хлебокомбинат» - 01.12.2012, Обществом «Скартел» - 01.01.2012, Обществом «Фирма Оникс» - 01.05.2012 (т.1 л.д. 25-31).
 
    Из представленных в материалы дела отзывов третьих лиц – участников договоров субаренды,  платежных поручений,    подтверждается факт оплаты субаренды помещений третьими лицами в адрес ответчика по договорам, заключенных между  ними, за период с декабря 2012 г. по март 2013 г. (т.1 л.д. 105-114, т.2 л.д. 3-19, 20-48, 94-95).
 
    ИП Габидуллиной Р.И. в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты предпринимателем Обществу «Рус-Вест» арендных платежей (т.2 л.д. 120-140), однако не представлены доказательства оплаты с декабря 2012 г. по март 2013 г.
 
    Стоимость аренды спорного имущества за указанный период по расчету истца  составил  240 713 руб. 40 коп.
 
    В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.
 
    Никаких, в том числе обоснованных, возражений в этой части ответчик не привел.
 
    Следовательно, на стороне ответчика действительно возникло неосновательное обогащение именно за счет истца, как собственника данного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
 
    В соответствии п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
 
    Представленный  истцом, уточненный расчет, с указанием периодов и обоснований сумм неосновательного обогащения по договорам, заключенным ответчиком с третьими лицами,  судом проверен, изучен,  признан верным.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования  истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 20.1информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормойзаконодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габидуллиной Регины Илдаровны (ИНН 027318955760, ОГРН 310028031900243) в пользу Общества с ограниченной ответственностью мелкооптовой и розничной торговли "Чай-торг"(ИНН 0278037282, ОГРН 1030204588215) 240 713 руб. 40 коп. суммы неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габидуллиной Регины Илдаровны (ИНН 027318955760, ОГРН 310028031900243) государственную пошлину в сумме 7 814 руб. 27 коп. доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        Р.М.Файрузова
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/