Решение от 05 июня 2013 года №А07-4776/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-4776/2012
 
    05 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Страховая группа "Компаньон", г. Уфа (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Уфа (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третье лицо: Шибаев Сергей Васильевич
 
    о взыскании 7481 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился, извещен,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен,
 
    от третьего лица – представитель не явился, извещен.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 7 481 руб. 20 коп. ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.
 
    Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, ответчиком и третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    26.06.2009 г. в 21 час. 10 мин. в г.Уфа по ул.С.Агиша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес гос номер Е 783 ХХ 102 под управлением Шибаева Сергея Васильевича и аутомобиля Мицубиси Аутлендер гос номер Е 017 НС 102 под управлением Фаттахова Салава Фаязовича. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Аутлендер были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Мерседес гос номер Е 783 ХХ 102, о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2009 (л.д. 15), Протокол об административном правонарушении 02 АТ № 205255, Постановление по делу об административном правонарушении 02 АТ №861754 (л.д. 16, 17).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Аутлендер гос номер Е 017 НС 102 был застрахован в ООО «СГ Компаньон» по договору добровольного страхования АК № 003094 от 04.02.2009 г. сроком до 03.02.2010 г.
 
    Выполняя условия договора страхования, истец выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету № 718 с учетом износа в общей сумму 77 568 руб. 42 коп.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес гос номер Е 783 ХХ 102 была застрахована в ООО «Росгосстрах»., на основании обращения истца, ответчик выплатил истцу 70 087 руб. 22 коп. платежным поручением № 978 от 03.04.2012 г. (л.д. 52). Указанная сумма была определена ответчиком в соответствии с независимой экспертизой ООО «ТК Сервис».
 
    Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Ответчик, требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 50), заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.п.2 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п.2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность ответчика возместить истцу причиненный ущерб и, следовательно, право последнего выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации могло быть заявлено истцом в течение трех лет с момента ДТП, то есть не позднее 26.06.2012 г.
 
    Из материалов дела видно, что исковой заявление подано в Арбитражный суд республики Башкортостан 21.03.2013 г., то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Ответчик, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исполнение ответчиком обязанности по выплате части страхового возмещения в порядке суброгации не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с п.1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по заявленному требованию. Данная позиция нашла отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2009 г. № ВАС-14425/09, а также в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 по делу № А56-69830/2011.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Страховая группа "Компаньон", г. Уфа (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Уфа (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 7481 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец