Решение от 05 августа 2013 года №А07-4749/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-4749/2013
 
    05 августа 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Цымбал Н.Н.,  рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Нефтехимремонт"(ИНН 0278154116, ОГРН 1080278010273) 
 
    к 1.Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего  профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств ( ИНН 0274038990, ОГРН 1020202558188)
 
    2.Министерству культуры  Республики  Башкортостан
 
    (ИНН 0275071849, ОГРН 1100280037054).
 
    о взыскании 64 997 руб.  96 коп. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Хафизов А.М. представитель по доверенности  от 01.03.2013
 
    от ответчика №1  –Волошина И.В., адвокат доверенность № 5 от 10.01.2013г.  от ответчика №2 – Салихова Г.Г., доверенность №02-19/1147 от 09.04.2013г.
 
 
 
    ООО "Нефтехимремонт"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств, Министерству культуры  Республики  Башкортостан, Министерство культуры Республики   Башкортостан о взыскании 52 829 руб. 27 коп. суммы долга за неисполнение   обязательств по  договору  возмездного оказания  услуг   от  17.04.2011г.
 
 
 
    Представитель истца представил подлинные документы, приложенные   к иску на обозрение суда.
 
    Представитель ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств не согласна с расчетом истца в части процентов.
 
    Представитель истца отказался от взыскания процентов.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. Вынесено   протокольное   определение.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено, явка сторон  обеспечена в прежнем составе.
 
    Представитель истца уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил  взыскать  с ответчика  проценты за пользование чужими  денежными  средствами  в сумме                  961 руб. за период с 14.12.2012г.  по  15.03.2013г.  
 
    Представители ответчиков не возражали против принятия уточнений истца.
 
    Уточнения судом приняты в порядке  ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования с учётом   уточнений.
 
    Представитель ответчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств пояснила, что работы по документам приняты, по объему и качеству имеются возражения. Фактический объем работ не  подтвердить  не может или оспорить.
 
    Представитель  второго  ответчика  требования не признала, пояснила, что объем и качество выполнения работ подтвердить или оспорить также не может.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 01.03.2010г. между  ООО "Нефтехимремонт"-(подрядчик) и Государственным бюджетным  образовательным учреждением среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств - (заказчик)  был подписан договор подряда № 5 (л.д.65).  По условиям данного договора  подрядчик  обязался  по заданию заказчика   выполнить работу  с использованием  собственных  материалов   работу:   текущий ремонт  в здании  Уфимского училища искусств(Установка  металлического ограждения для  контейнерной площадки) по адресу:                 г. Уфа, ул. Пушкина, 103а.   (п. 1.1  договора). 
 
    Согласно  п.  2.1  договора  подряда № 5  от 01.03.2010г. стоимость     работ составила 25 819 руб. 41 коп. окончательная цена договора    определяется по проектно-сметной документации установленной подрядчиком.
 
    Согласно  п. 4.1 договора, сторонами предусмотрено, что заказчик    производит  оплату  за выполненные  работы  в течение 14 банковский дней    после подписания акта приема- передачи выполненных работ. Заказчик   производит расчеты с подрядчиком по фактически  выполненным объемам работ по форме КС-2, КС-3.    
 
    Истец указывает, что в марте 2010г. ООО "Нефтехимремонт"выполнило для Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств текущий  ремонт в здании  Уфимского училища искусств, в подтверждение исполнение работ  представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за март 2010г. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за март 2010г. на общую сумму 52 829 руб. 27 коп. на оплату выставлены счета-фактуры  (л.д.13- 21). Ответчик выполненные истцом работы  принял, однако оплату   за выполненные работы  не произвел,  сумма  долга  составила  52 829  руб.  27  коп.    
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены  претензионные письма от 26.04.2010г.,  исх. № 23 от 14.06.2011г., исх.                 № 14  от 25.04.2011г.,   исх. № 56 от 05.11.2012г. с требованием погасить задолженность в размере 52 829 руб. 27 коп.  (л.д. 7-10).  Ответчик на уведомление истца не ответил, сумму долга в указанной сумме не оплатил.  
 
    10.12.2012г. истцом в адрес Министерства культуры Республики  Башкортостанбыло направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность в размере 52 829 руб. 27 коп.  (л.д.11).
 
    Поскольку  ответчик  обязательства  по оплате  выполненных  работ не исполнил, истец  обратился  с  настоящим иском в суд  иском  в суд.   
 
    В качестве соответчика истцом определено Министерство культуры     Республики  Башкортостан. 
 
    Истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с 14.12.2012 г. по 15.03.2013 г. в размере 961руб. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом   уточнений просил удовлетворить.
 
    Представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств заявленные  исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что истцом не представлены оригиналы документов в подтверждение выполненных  работ.  Представлен  отзыв на исковое заявление  (л.д. 63-64).   В представленном отзыве  ответчик указал, что в счет оплаты по договору    подряда № 5 от  01.03.2010г.,  истцом ответчику  были переданы  материалы   - керамогранит и клей для укладки керамогранита на общую сумму                     22 927 руб. 79 коп. В отзыве  ответчик указывает, что по просьбе истца   передача материалов оформлена через ООО «Энергетико-Эко» по  требованию накладной № 31, 32 от 01.10.2010г. По мнению ответчика,   задолженность по договору подряда №  5 от  01.03.2010г. отсутствует.            
 
    Представитель второго ответчика Министерства культуры Республики  Башкортостантребования  не признала, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 70-71),  правовую  позицию  первого ответчика  поддержала. 
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда № 5 от 01.03.2010г., судом оценен, не содержит признаков незаключённости, недействительности.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора подряда               № 5 от 01.03.2010г., заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнил по заданию заказчика с использованием собственных  материалов текущий ремонт в здании Уфимского училища искусствна общую сумму 52 829 руб. 27 коп., что  подтверждается  представленными в материалы  дела  подписанными  между истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за март 2010г. и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за март 2010г. на оплату выставлены счета-фактуры (л.д.13-21), ответчик выполненные истцом работы принял без претензий и замечаний, однако оплату выполненных работ не произвел, сумма долга составила 52 829 руб. 27 коп., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961 руб. за период 14.12.2012 г. по 15.03.2013г. согласно уточненному расчету истца. Расчет процентов судом проверен, является не верным. По расчету суда сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами составила 1 113 руб. 81  коп.  за период с 14.12.2012г. по 15.03.2013г. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной  сумме 961 руб. за период 14.12.2012 г. по 15.03.2013г.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
    В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
 
    Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.
 
    При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.
 
    При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
 
    Таким  образом, требования  истца  о взыскании  с  Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства культуры  Республики  Башкортостан  52 829 руб. 27 коп суммы долга, 961 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по 15.03.2013, 2 151 руб. 61коп. расходов по государственной пошлине, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт наличия просрочки оплаты выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.
 
    Доводы  ответчиков  изложенных в отзывах на исковое заявление, суд  находит необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела  актов выполненных работ формы КС-2 за март 2010г., и справках о стоимости  выполненных работ формы   КС-3  следует, что  работы  приняты заказчиком Государственным бюджетным образовательным учреждением  среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств без   претензий  и замечаний, о чем свидетельствует печать Государственного бюджетного образовательного учреждения  среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств и подпись   директора Искандарова А.Г. Доказательства подтверждающие оплату   выполненных  истцом работ ответчиками не представлены.  
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того,  истцом  заявлены  требования  о взыскании  с ответчика  10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.                                 В обоснование истец представил договор возмездного оказания услуг от 17.04.2011г. подписанный между истцом и исполнителем Хафизовым    Азатом  Минегаяновичем.  По условиям данного договора исполнитель    обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в пользу заказчика с Государственного  бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств в размере 52 829 руб. 27 коп. (л.д.12). Стоимость услуг   определена в размере 10 000 руб.   
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не подтверждены документально, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.  
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Нефтехимремонт"(ИНН 0278154116, ОГРН 1080278010273) удовлетворить.
 
    Взыскать с  Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего  профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Уфимское училище искусств ( ИНН 0274038990, ОГРН 1020202558188), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства культуры  Республики  Башкортостан (ИНН 0275071849, ОГРН 1100280037054) в пользу ООО "Нефтехимремонт"(ИНН 0278154116, ОГРН 1080278010273) 52 829 руб. 27 коп суммы долга, 961 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по 15.03.2013, 2 151 руб. 61коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 448 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   М.М.Насыров
 
    _______________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/