Решение от 04 июня 2013 года №А07-4715/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-4715/2013
 
    07 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Дружба"(ИНН 0268010147, ОГРН 1020202086189)
 
    к Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан (ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора – Открытое акционерное общество «Промтовары»
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Талхина Э.Ф., по доверенности от 23.10.2012 г.
 
    от ответчика – не явились
 
    от третьего лица – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дружба"(далее – истец, ООО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан (далее – ответчик, Администрации г. Стерлитамак) о признании права собственностина объекты недвижимости: здание магазина (литер А) площадью 202,6 кв.м. 1957 года постройки, склад тары (литер А1) площадью 65,8 кв.м., расположенные по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Свердлова, д. 81. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлено ОАО «Промтовары».
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта на спорное имущество по состоянию на 24.05.2013 г., судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик через представителя истца передал в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело без его участия.
 
    От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо не возражает удовлетворению исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.06.1992 г. между Комитетом по управлению имуществом города Стерлитамака (продавец) и ООО "Дружба", образованный на базе малого арендного торгового предприятия «Дружба» (покупатель) был заключен договор купли-продажи приватизируемого магазина, по условиям которого ООО "Дружба"купил имущество арендного магазина, оцененное комиссией по приватизации, согласованное с трудовым коллективом и городским советом в 101 тысяч рублей (л.д. 10).
 
    Согласно учредительному договору перехода на аренду магазина № 13 и создания на его базе малого предприятия «Дружба» учредитель (Стерлитамакское арендное торговое объединение «Промтовары») передал, а малое предприятие (малое арендное торговое предприятие «Дружба») приняло основные фонды, торгово-технологическое оборудование, инвентарь, и оборотные средства согласно акта инвентаризации (л.д. 11-17).
 
    Земельный участок площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Свердлова, 81, для размещения магазина по продаже товаров народного потребления, передан в аренду ООО "Дружба"администрацией города Стерлитамак по договору аренды земель не сельскохозяйственного назначения № 182 от 05.09.1996 г. (л.д. 18-19).
 
    Дополнительным соглашением от 15.10.2012 г. к договору аренды земельного участка № 182 от 05.09.1996 г. п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Срок аренды договора считать с 05.09.1996 г. по 30.06.2013 г.» (л.д. 20).
 
    Свидетельством о собственности № 6 от 30.07.1992 г., выданным Стерлитамакским городским комитетом по управлению имуществом, удостоверено право собственности ООО "Дружба"на имущество предприятия – магазин № 13, находящегося по адресу: г. Стерлитамак, ул. Свердлова, 81 (л.д. 40).
 
    В соответствии с техническим паспортом за инвентарным номером 7597, составленным Стерлитамакским городским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 03.03.2004 г., магазин, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Свердлова, 81, представляет здание магазина площадью 202,6 кв.м. 1957 года постройки, склад тары площадью 65,8 кв.м. 1997 года постройки, расположенный на земельном участке площадью 477 кв.м. (л.д. 24-33).
 
    10.11.2005 г. ООО "Дружба"обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с заявлением вх. № 17/045/2005-188 о регистрации права собственности на здание магазина по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Свердлова, д. 81.
 
    ООО "Дружба"было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что документы, представленные на регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, не предъявлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, а именно в договоре купли-продажи приватизируемого магазина не определен предмет договора (л.д. 32).
 
    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества здание площадью 65,8 кв.м. и здание площадью 202,6 кв.м , расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Свердлова, 81, отсутствуют, согласно уведомлениям Управления Росреестра по Республике Башкортостан исх. № 17/004/2013-483/484 от 20.03.2013 г. (л.д. 33).
 
    Мотивируя свои требования тем, что, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным спорными объектами недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    В соответствии с п. 19 Постановление N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из смысла п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права на основании сделки об отчуждении имущества.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Судом установлено, что истец приобрел и владеет спорным зданием на основании сделки купли-продажи, в связи с этим  положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.
 
    С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственностина объекты недвижимости: здание магазина (литер А) площадью 202,6 кв.м. 1957 года постройки, склад тары (литер А1) площадью 65,8 кв.м., расположенные по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Свердлова, д. 81, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Дружба"к Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан о признании права собственности на здание магазина (литер А), площадью 202,6 кв.м., склад тары (литер А1), площадью 65,8 кв.м., расположенные по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Свердлова, 81 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/