Решение от 31 мая 2013 года №А07-4709/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-4709/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   29.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен            31.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерёменко Н.С. рассмотрел в судебном  заседании  дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Аналитика» (ИНН:0278066660; ОГРН: 1030204593726)
 
    к  Государственному казенному учреждению  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения  Республики Башкортостан   (ИНН: 0274157821; ОГРН: 1110280031542)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1)           Государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Республиканский кардиологический диспансер;
 
    2)             Министерство  финансов  Республики  Башкортостан;
 
    о взыскании  13 411 562 руб. 50 коп. долга, 205 923 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 04.03.2013
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца - Напольского М.В. по доверенности от 11.01.2013  №110113;
 
    ответчика - Нухова Р.А. по доверенности от 17.01.2013  №62;
 
    без участия представителя  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    ООО "Аналитика"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГКУ  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБо взыскании  13 411 562 руб. 50 коп. долга, 205 923 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 04.03.2013.
 
    В судебном заседании 29.05.2013 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил    требование о взыскании долга  до  0 руб., просил  взыскать      проценты за период  с 28.12.2012 по 04.03.2013    в сумме 205 923 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по государственной пошлине. Уточнение иска  судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с государственным контрактом №0101200008112008640 от 20.11.2012 (далее - Госконтракт), заключенным между истцом и ответчиком, на основании  результатов  открытого аукциона в электронной форме (протокол №0101200008112008640 – 1 от 09.11.2012) истец  обязался  произвести  поставку медицинского оборудования с выполнением монтажных пуско-наладочных работ – «Комплекс чистых помещений» (далее - оборудование) для детской  реанимационной палаты площадью 85 кв.м», а ответчик - оплатить оборудование (п.1.2. Госконтракта).
 
    Общая стоимость Госконтракта составила 13 411 562 руб. 50 коп.
 
    Срок поставки оборудования, предусмотренный Госконтрактом – не позднее 20.12.2012, выполнение монтажа и пуска оборудования в эксплуатацию – в течение 10 дней  со дня поставки.
 
    Истец произвел поставку оборудования и  выполнил его монтаж, пуско-наладку, а также произвел инструктаж персонала, что подтверждается товарной накладной №735 от 17.12.2012; актом №1 приема-передачи оборудования в упаковочных местах от 17.12.2012; актом ввода оборудования в эксплуатацию №1 от 17.12.2012.
 
    Согласно п.3.3 Госконтракта, оплата за поставленное  оборудование должна быть произведена  ответчиком в срок не позднее 25.12.2012:
 
    - 90% по факту поставки оборудования, с даты подписания акта приема-передачи оборудования в упаковочных местах и после подписания товарной накладной;
 
    - 10% по факту выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, после подписания  акта ввода в эксплуатацию оборудования и осуществления инструктажа.
 
    Предъявленная  истцом (исх.№109 от 14.02.2013 –л.д. 28) претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
 
    Истцом заявлено  (с  учетом  уточнения  иска)   требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период    просрочки  в   исполнении ответчиком  денежного  обязательства   с   28.12.2012   по 04.03 2013 (67 дней).
 
    Согласно положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку обязательство  по оплате  товара ответчиком не исполнено в  срок, установленный контрактом,  истец  обоснованно применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истца  (л.д.6)  проценты   за  пользование   ответчиком  в  период  с  28.12.2012 по 04.03.2013  (67дней)  чужими  денежными средствами     в  сумме 13 411 562 руб. 50 коп.,  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, установленной  Банком России    Указанием   №2873-У от 13.09.2012,    составляют  205 923 руб. 37 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет процентов  не представил.
 
    При таких обстоятельствах  требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 205 923 руб. 37 коп.
 
    Довод  ответчика  о  том,  что  ненадлежащее   исполнение  им  денежного  обязательства    обусловлено    неполучением  им    средств  из   бюджета  Республики Башкортостан, и данное обстоятельство, по  его мнению,  является    основанием   для  освобождения  его  от ответственности,  судом  отклоняется  как  неправомерный,  противоречащий  пункту  1  ст.  307     Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  15  000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует  из материалов дела, с целью восстановления своего нарушенного права истец заключил  с гражданином  Напольским М.В. договор на оказание юридических услуг №0213-2  от  07.02.2013  (л.д.38),  уплатив исполнителю за выполненную работу  по  кассовому  ордеру   №105  от 26.02.2013    15 000 руб. (л.д.39). Предметом оказываемых услуг определена подготовка искового заявления и необходимого  пакета документов  для обращения в суд с рассматриваемым иском,   представление интересов доверителя (истца) в  арбитражном суде по делу.
 
    Реальность оказанных  исполнителем услуг подтверждена материалами дела, в  частности представителем истца Напольским М.В. по доверенности №10113 от 11.01.2013  подписано исковое заявление, составлен расчет процентов, заверены копии приложенных к исковому заявлению документов.
 
    Возражая против заявленного  истцом требования   о взыскании  расходов  по  оплате  услуг  представителя,  ответчик  не представил  суду доказательств чрезмерности понесенных  истцом расходов.
 
    В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
 
    Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
 
    Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не представлено,  основания  для  вывода  о неразумности заявленной  истцом  к  возмещению суммы  отсутствуют.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Аналитика» (ИНН:0278066660; ОГРН: 1030204593726)  с Государственного  казенного  учреждения   Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения  Республики Башкортостан   (ИНН: 0274157821; ОГРН: 1110280031542)  205 923 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  1377 руб. 42  коп.  в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины,  15000 руб.  в возмещение  расходов  по  оплате   услуг  представителя.
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью «Аналитика» (ИНН:0278066660; ОГРН: 1030204593726)    выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  89710 руб.    государственной  пошлины,  уплаченной  поручением № 1977  от 15.03.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Р.Аминева
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/