Решение от 20 июня 2013 года №А07-4677/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4677/2013
 
    20 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С.,  рассмотрев дело по иску
 
    ООО «Спецмонтажсервис», г. Уфа (ОГРН 1020202856332)
 
    к ООО «УралСтройИнвест», г. Уфа (ОГРН 1070278003960)
 
    о взыскании согласно уточненных требований суммы неосновательного обогащения в размере 1 405 020 руб. 31 коп., неустойки в размере 1 070 392 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 023 руб. 42 коп.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Набиева Ф.С. дов. от 10.10.2012  г.
 
    от ответчика: нет явки, извещены в порядке ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 
 
 
    ООО «Спецмонтажсервис»,  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «УралСтройИнвест» о взыскании о взыскании 3 075 094 руб. 93 коп.
 
    Представитель истца представила уточненные исковые требования, в связи с тем, что истец перепроверил объемы работ, закрыл дополнительно еще КС-2, направил их в адрес ответчика для подписания. Согласно уточнений просит взыскать с ответчика 1 405 020 руб. 31 коп. суммы неосновательного обогащения (авансовые платежи за невыполненные работы и генподрядные услуги), 1 070 392 руб. 70 коп. неустойку за расторжение договора генподрядчиком и проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата в размере 73 090 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., представила дополнительные документы. Доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований не представлены.
 
    В связи с ненаправлением уточненных требований в адрес ответчика об увеличении суммы начисленных процентов, истец просит принять уточнение в части требований 1 405 020 руб. 31 коп. суммы неосновательного обогащения и 1 070 392 руб. 70 коп. неустойки, и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные первоначально, в размере 61 023 руб. 70 коп. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключены договоры №41 от 12.07.2012 и №42 от 12.07.2012 (т.1 л.д. 21-98,99-165). Природа гражданско-правовых отношений сторон по договорам идентична, требования предъявлены к одному и тому же лицу,  предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду; подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства.
 
    В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам
 
    Истец, мотивируя неисполнением обязательств по договору, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском ООО «УралСтройИнвест»  о взыскании, согласно уточненным требованиям, суммы неосновательного обогащения в размере 1 405 020 руб. 31 коп., неустойки в размере 1 070 392 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 023 руб. 42 коп, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои требования о взыскании неосновательного обогащения мотивирует тем, что ответчик не выполнил обязательства по исполнению обязательств по договорам №41 от 12.07.2012 и №42 от 12.07.2012. Во исполнение условий данных договоров (п.4.1 договора №41 от 12.07.2012, п. 4.1 договора №42 от 12.07.2012) истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в размере 2 123 530 руб. 77 коп.  платежными поручениями  (т.2 л.д.14-17).
 
    Положениями договора №41 от 12.07.2012 стороны определили предмет договора, согласно которому ответчик обязался выполнить общестроительные, электромонтажные, работы по объекту «комплекс ИТСО ЛДПС «Кропачево». Черкасское НУ. Техническое перевооружение» с поставкой, монтажом, наладкой и вводом в эксплуатацию объекта. Стороны определили так же цену договора,  порядок и условия платежей,  сроки и порядок выполнения работ, обязательства сторон, порядок поставки и оборудования, риски и контроль качества, использование строительной техники и строительных материалов, ведение рабочей документации, проект производства работ, порядок производства работ,  порядок внесения изменении в рабочую документацию, гарантийные обязательства, ответственность сторон, патентные права и условия конфиденциальности, действия в условиях непреодолимой силы, порядок урегулирования споров, порядок расторжения договора и действия договора, приложения к договору.
 
    Положениями договора №42 от 12.07.2012 стороны определили предмет договора, согласно которому ответчик обязался выполнить общестроительные, электромонтажные, работы по объекту «комплекс ИТСО ЛДПС «Улу - Теляк». Черкасское НУ. Техническое перевооружение» с поставкой, монтажом, наладкой и вводом в эксплуатацию объекта. Стороны определили так же цену договора,  порядок и условия платежей,  сроки и порядок выполнения работ, обязательства сторон, порядок поставки и оборудования, риски и контроль качества, использование строительной техники и строительных материалов, ведение рабочей документации, проект производства работ, порядок производства работ,  порядок внесения изменении в рабочую документацию, гарантийные обязательства, ответственность сторон, патентные права и условия конфиденциальности, действия в условиях непреодолимой силы, порядок урегулирования споров, порядок расторжения договора и действия договора, приложения к договору.
 
    Договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).
 
    В пункте 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В соответствии с п. 21.1 статьи 21 договоров истец принял часть работ, о чем свидетельствуют по договору №42 от 12.07.2012г. акт сдачи приемки выполненных работ   КС-2 №1 от 25.08.2012 (т.2 л.д.19), справки КС-3 от 25.08.2013 (т. 2 л.д. 20) на сумму  187 345 руб. 90 коп.
 
    В соответствии с п. 4.5. статьи 4 договора подрядчику истцом выставлена сумма за генподрядные услуги в размере 7  494 руб., исходя из стоимости выполненных работ.
 
    17 мая 2013 года в соответствии с п. 30.1.5. договоров истец направил в адрес ответчика КС-2, КС-3 на сумму 51 136 руб. 05 коп. (4% генподрядные услуги на сумму 2 045 руб. 44 коп.) по договору № 42 от 12.07.2012г., и КС-2, КС-3 на сумму 509 966 руб. 61 коп.(в том числе генподрядные услуги 20 398 руб. 66 коп.).  Ответчиком указанные акты получены, что подтверждается уведомлением от 21.05.2013г.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнения обязательств по договорам. (т. 1 л.д14-20, т. 2 л.д.10-13), но ответа на претензии не получил, работы ответчиком надлежащим образом не выполнены.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, документально исковые требования не оспорил, доказательства исполнения договорных обязательств не представил.
 
    Таким образом, ответчиком неосновательно удерживаются неосвоенные полученные авансовые платежи в размере 1 405 020 руб. 31 коп..
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
 
    Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Неосновательность сбережения ответчиком полученного от истца аванса (полностью или частично) может быть установлена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и прекращения действия договора.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.
 
    Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.
 
    По заявлению истца сумма неосновательного обогащения ответчика, за вычетом суммы на которую  работы выполнены и приняты истцом, составляет 1 405 392руб. 70 коп.
 
    Ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, в опровержение доводов истца, доказательства исполнения обязательств по договору суду не представил.
 
    Как определено в ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт выполнения работ на сумму аванса либо его возврата, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено им и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от договора (уведомление №1141 от 15.10.2012 (т. 2 л.д 1-4)), оснований для удержания полученной предварительной оплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы предоплаты в общей сумме 1 405 020 руб. 31 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом также заявлены требования о взысканиипени по пункту 26.1.7 договора №41 от 12.07.2012, п. 26.1.7 договора №42 от 12.07.2012 в размере 1 070 392 руб. 70 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п. 26.1.7 договора №41 от 12.07.2012 в случае  отказа генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 32.1, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 10% от договорной цены.
 
    Пункт 32.1 договора №41 от 12.07.2012  предусматривает условие полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе и гарантийных.
 
    Пункты 26.1.7 и 32.1 договора №42 от 12.07.2012 содержат аналогичные условия.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению условий договора подряда в согласованные сторонами сроки, что привело к расторжению договора со стороны истца, истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки в порядке и размере, установленные договором.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении сумы пени в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.
 
    Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  61 023 руб. 42 коп. за период с 03.11.2012 по 19.03.2013  по договору № 41 от 12.07.2012, за период с  03.11.2012 по 19.03.2013 по договору № 42 от 12.07.2012 так же подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайств о снижении суммы процентов не заявлял, доказательств необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    Истцом  также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Представил  трудовое соглашении от 04.03.2013,  расходный кассовый ордер 178 от 14.03.2013 на сумму 50 000 руб.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    От ответчика ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя не поступило, возражений о несоразмерности не заявлено.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 50000 руб.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования ООО «Спецмонтажсервис», г. Уфа (ОГРН 1020202856332) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «УралСтройИнвест», г. Уфа (ОГРН 1070278003960) в пользу ООО «Спецмонтажсервис», г. Уфа (ОГРН 1020202856332) суммы  неосновательного обогащения в размере 1 405 020 руб. 31 коп., неустойки в размере 1 070 392 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 023 руб. 42 коп, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 35 682 руб. 18 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» выдать справку на возврат госпошлины в размере 2 693 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/