Решение от 10 июня 2013 года №А07-4676/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                              Дело № А07-4676/2013
 
    10 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лучко Н.В, рассмотрел дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» (ИНН 7422032148; ОГРН 1037401171829)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Объединенная строительная компания» (ИНН 7445046718; ОГРН 1107445000959)
 
    о взыскании 753 597 руб. 41 коп
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще
 
    от ответчика: не явился, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения»
 
 
    Закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Объединенная строительная компания» (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании 753 597 руб. 41 коп задолженности.
 
    От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований № 4-09/33 от 30.01.2013 (л.д. 130-131).
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2013 дело № А76-23089/2012 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» о взыскании 753 597 руб. 41 коп задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, ходатайством № 4-09/196 от 30.04.2013 истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик отзыв, возражения по существу иска не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 07.05.2013г. об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и представлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика относительно предмета спора, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий на защиту и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьями 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между Закрытым акционерным обществом «Уральская монтажно-промышленная компания» (Подрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью  «Объединенная строительная компания» (Субподрядчик) заключен договор от 27.05.2012, согласно которого Подрядчик сдал, а Субподрядчик принял на себя подряд на бетонные работы по объекту «насосная станция дизельного топлива» шифр 122N1А-10UЕL-4210-RС, 4211-RС в объеме 562,4 м.куб.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с 01.06.2011 по 07.07.2011.
 
    Между Закрытым акционерным обществом «Уральская монтажно-промышленная компания» (Подрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью  «Объединенная строительная компания» (Субподрядчик) заключен договор от 27.05.2012, согласно которого Подрядчик сдал, а Субподрядчик принял на себя подряд на бетонные работы по объекту «маслоаппаратная подземное хозяйство» шифр 122N1А-11UЕL-4341-RС в объеме 172 м.куб.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с 01.06.2011 по 10.06.2011.
 
    Между Закрытым акционерным обществом «Уральская монтажно-промышленная компания» (Подрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью  «Объединенная строительная компания» (Субподрядчик) заключен договор от 27.05.2012, согласно которого Подрядчик сдал, а Субподрядчик принял на себя подряд на бетонные работы по объекту «обводненный бак дизельного топлива» шифр 122N1А-10UЕL-4610-RС, 4611-RС в объеме 82,3 м.куб.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с 01.06.2011 по 01.07.2011.
 
    Во исполнение договоров истец платежными поручениями №№ 90 от 31.05.2011, 91 от 31.05.2011, 3289 от 26.07.2011, 3290 от 26.07.2011, 3288 от 26.07.2011, 175 от 23.08.2011, 215 от 15.09.2011, 253 от 06.10.2011, 344 от 25.12.2011 перечислил ответчику аванс в сумме 4 954 660 руб. 57 коп, что не оспаривается последним (л.д. 31-39).
 
    Ответчик в свою очередь выполнил работы только на сумму 4 201 063 руб. 16 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) справками выполненных работ и затрат к актам (КС-3), счетами-фактурами (л.д. 41-61).
 
    Претензией от 10.10.2012 № 4-09/682 истец предложил ответчику возвратить сумму 753 597 руб. 41 коп. Однако сумма аванса в размере  753 597 руб. 41 коп ответчиком до настоящего времени не возвращена.
 
    Указывая на то, что ответчик оставшуюся часть суммы аванса не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с .1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В связи с тем, что все существенные условия договоров строительного подряда сторонами согласованны, договора подряда представленные в материалы дела являются заключенными (ст. 740 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт возврата авансовых платежей, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 753 597 руб. 41 коп., поскольку истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 4 954 660 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, а ответчиком работы выполнены частично на сумму 4 201 063 руб. 16 коп. Следовательно,  оснований для удержания неотработанной части авансовых платежей, внесенных истцом по договорам подряда, у ответчика не имелось, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 753 597 руб. 41 коп.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 753 597 руб. 41 коп судом признаны подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества  «Уральская монтажно-промышленная компания» (ИНН 7422032148; ОГРН 1037401171829) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Объединенная строительная компания» (ИНН 7445046718; ОГРН 1107445000959) в пользу Закрытого акционерного общества  «Уральская монтажно-промышленная компания» (ИНН 7422032148; ОГРН 1037401171829) задолженность в размере 753 597 руб. 41 коп и 18 071 руб. 95 коп судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                Харисов А.Ф.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/