Решение от 31 мая 2013 года №А07-4619/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4619/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "Европейская агротехника-Уфа"(ИНН 0278139407, ОГРН 1070278009185)
 
    к закрытому акционерному обществу "Каширское"(ИНН 5019015634, ОГРН 1035003851300)
 
    о взыскании 3 406 628 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Киекбаевой А.А., по доверенности от 04.12.2012
 
    от ответчика – не явились, извещены
 
 
    ЗАО "Европейская агротехника-Уфа"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "Каширское"о взыскании 3 748 267 руб. 92 коп. задолженности по договору займа.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 058 290руб. 36 коп. сумму основного долга, 848 338 руб. 14 коп. сумму процентов.
 
    Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец заявил об  изменении суммы основного долга до 2 558 290 руб. 36 коп. в связи с частичной оплатой.
 
    Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик отзыв не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом и ответчиком 25.03.2011 г. был заключен договор займа № 25/03 (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику заем в сумме 11 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 1.2. Договора указанная сумма займа предоставляется Заёмщику сроком на 9 месяцев на условиях 15% годовых.
 
    Истец предоставил ответчику заем в сумме 6 900 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 462 от 01.04.2011 г. на сумму 4 500 000 рублей, №463 от 01.04.2011г. на сумму 700 000 рублей, №554 от 13.04.2011г. на сумму 1 700 000 рублей (л.д.12-14).
 
    Как указано истцом, ответчиком была возвращена лишь сумма в размере 1 050 000 рублей по истечении предусмотренных договором 9 месяцев, что подтверждается следующими платёжными поручениями: №101 от 06.02.2012г. на сумму 150 000 рублей, №151 от 21.02.2012г. на сумму 150 000 рублей, №213 от 13.03.2012г. на сумму 100 000 рублей, №219 от 14.03.2012г. на сумму 200 000 рублей, №285 от 19.04.2012г. на сумму 150 000 рублей, №654 от 17.07.2012г. на сумму 100 000 рублей, №755 от 23.08.2012г. на сумму 200 000 рублей (л.д.15-21).
 
    При расчёте размера задолженности истцом была учтена сумма взаимозачёта в размере 3 254 038 рублей 41 коп., предусмотренная в соглашении №1 от 15.08.2011г. к контакту №15/875/1/С/11/1 от 31.03.2011г (л.д.23)., которую обязалось выплатить ЗАО «Европейская агротехника-Уфа».
 
    07.03.2013г. истец направил в адрес ответчикапретензию с требованием выплатить сумму основного долга и проценты (л.д.27-28), однако до настоящего времени указанная сумма не была выплачена, в связи с чем ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» было вынуждено обратиться в суд.
 
    После возбуждения производства по делу ответчиком была оплачена часть суммы долга платежным поручением № 279 от 22.05.2013 на сумму 500 000 руб.
 
    Таким образом, в соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по состоянию на 27.05.2013г. составила 2 558 290 руб. 36 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу норм ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями указанных выше норм права в подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении с расчетного счета закрытого акционерного общества "Европейская агротехника-Уфа"на расчетный счет ЗАО "Каширское"денежных средств в сумме 6 900 000 руб.
 
    Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств,  ответчиком были нарушены порядок и сроки возврата займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств возврата займа ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 848 338 руб. 14 коп. суммы процентов за период с 20.01.2012 по 06.0.5.2013. Расчет судом проверен, является верным.
 
    Возражений по расчётам ответчиком не заявлено.
 
    Истцом также заявлено  требование  о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате   услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Факт  понесённых затрат на оплату услуг привлеченного представителя подтвержден представленным в дело договором на оказание правовой помощи № 70 от 01.03.2013 года, заключенного истцом с адвокатами НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» Киекбаевой А.А. и Мустафиным А.Ф., а также  платежным поручением № 2949 от 17.03.2013 на сумму 30 000 рублей.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    Ответчиком возражений в данной части заявлено также не было, как и не было представлено доказательств чрезмерности данных издержек истца с учетом стоимости таких услуг сложившихся в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в размере  – 30 000 рублей.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Поскольку часть суммы основного долга (500 000 руб.) погашена ответчиком после предъявления иска в суд и истцом фактически заявлено об отказе от иска в данной части, то размер государственной пошлины подлежит исчислению, исходя из размера иска, включая основной долг.
 
    Данный подход отражён в  п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г.(в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139). 
 
    При сумме иска 3 906 628 рублей 50 коп государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 42 533 руб. 14 коп.
 
    Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 41.742 руб., в доход федерального бюджета -791 руб. 14 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества "Европейская агротехника-Уфа"(ИНН 0278139407, ОГРН 1070278009185) к закрытому акционерному обществу "Каширское"(ИНН 5019015634, ОГРН 1035003851300) о взыскании 3 406 628 руб. 50 коп.удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Каширское"(ИНН 5019015634, ОГРН 1035003851300) в пользу закрытого акционерного общества "Европейская агротехника-Уфа"(ИНН 0278139407, ОГРН 1070278009185) 2.558.290 руб.  36 коп. сумму долга, 848.338 руб. 14 коп. суму процентов за пользование займом, 41.742 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 30.000 руб. сумму судебных расходов на оплату правовых услуг.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Каширское"(ИНН 5019015634, ОГРН 1035003851300) 791 руб. 14 коп. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                     Е.Г. Воронкова