Решение от 07 августа 2013 года №А07-4611/2013

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-4611/2013
 
    06 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    ОАО "АНК "Башнефть"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
 
    к ООО "ТД "Хорда"(ИНН 5029052794)
 
    о взыскании 78925,85 руб.
 
    по встречному иску
 
    ООО «Торговый дом «Хорда»
 
    к ОАО «АНК «Башнефть»
 
    о взыскании суммы в размере 1894,68 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Яхина И.А. по дов. от 29.12.2012 года
 
    от ответчика – неявка, извещены
 
 
    ОАО "АНК "Башнефть"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТД "Хорда"о взыскании договорной неустойки в сумме 78925,85 руб.в связи с нарушением сроков поставки товара.
 
    Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № БНФ/п/26/101/12/МТС/1 от 06.04.2012г.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 309, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик по делу ООО "ТД "Хорда" обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "АНК "Башнефть" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1894,68 рублей, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в рамках договора поставки №БНФ/п/26/101/12/МТС/1 от 06.04.2012г.
 
    Истец по первоначальному иску в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 141009, Московская Область, Мытищи Город, Карла Маркса 1-й Проезд, 3, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Сторонами по делу установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Республики Башкортостан (пункт 10.3 договора поставки  - л.д. 9-17).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  суд    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами по делу заключен договор поставки №БНФ/п/26/101/12/МТС/1 от 06.04.2012г., в соответствии с которым ООО "ТД "Хорда"(поставщик) обязался поставить, а  ОАО "АНК "Башнефть"(покупатель) принять и оплатить  товар, указанный в Приложениях, являющихсянеотъемлемой частью настоящего договора.
 
    К договору поставки стороны оформили Приложение № 1 от 06.04.2012г., в соответствии с которым срок поставки товара определен – месяц май 2012г., общая суммапоставляемого товара составила 1625332,96руб.(л.д.16-17).
 
    Поставка товара ответчиком произведена с нарушением сроков поставки, указанных в Приложении № 1 к договору поставки (л.д. 49-52) по товарным накладным:
 
    - № ТД-872 от 11.07.2012г. на сумму 845552,70руб.
 
    - № ТД-005 от 31.07.2012г. на сумму 5487,24руб.
 
    - № ТД-1006 от 31.07.2012г. на сумму 15193,38руб.
 
    - № ТД-1306 от 06.09.2012г. на сумму 759099,64руб.
 
    Оплата поставленной продукции покупателем произведена в полном объеме на общую сумму  1625332,96руб., что подтверждается платежными поручениями № 2750 от 16.10.2012г., № 2977 от 16.10.2012г., № 3048 от 26.10.2012г., № 3108 от 12.11.2012г. (л.д. 53-56).
 
    В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки, в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что договорная неустойка за просрочку поставленного товара составила 78925,85 руб., а именно:
 
    - за период с 22.06.2012г. по 11.07.2012г. (20 дней) - в сумме 32506,66руб.,
 
    - за период с 12.07.2012г. по 09.08.2012г. (29 дней) - в сумме 22613,63руб.,
 
    - за период с 10.08.2012г. по 27.08.2012г. (18 дней) - в сумме 13937,27руб.,
 
    - за период с 28.08.2012г. по 09.09.2012г. (13 дней) - в сумме 9868,29руб., согласно расчету (л.д. 6).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 8095-09/40 от 05.12.2012г. с требованием об уплате договорной неустойки, которая ответчиком получена 12.12.2012г. (л.д. 18-21).
 
    Однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами возникли правоотношения из договора поставки, регулируемые положениями  Гражданского кодекса РФ о поставке и купле-продаже.
 
    Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Обязательства по поставке товаров исполнены ответчиком с нарушением сроков, что не оспаривается ответчиком.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Письменная форма соглашения о неустойке считается соблюденной, если условие о неустойке содержится в одном из пунктов договора, имеющего письменную форму.
 
    Пунктом 7.2 договора поставки стороны предусмотрели обязанность поставщика уплатить неустойку в случае нарушения сроков поставки товара.
 
    Поскольку ответчик нарушил сроки поставки продукции по договору, на него может быть возложена предусмотренная данным договором гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки.
 
    Сумма неустойки в соответствии с расчетом истца по указанным спецификациям составила в общей сумме 78925,85руб.
 
    Расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Факт несвоевременной поставки продукции по вышеуказанному договору и правильность произведенного расчета неустойки ответчиком не оспаривается. От ответчика отзыв на исковые требования не поступил.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не были выполнены в срок, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В рамках настоящего дела ответчиком по делу ООО "ТД "Хорда"предъявлены встречные исковые требования к ОАО "АНК "Башнефть"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1894,68 рублей, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в рамках договора поставки №БНФ/п/26/101/12/МТС/1 от 06.04.2012г.
 
    Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по встречному исковому заявлению, с учетом доводов сторон, находит встречные исковые требования также подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как указывалось ранее между сторонами возникли правоотношения из договора поставки № БНФ/п/26/101/12/МТС/1 от 06.04.2012г.
 
    Поставка продукции, согласованной сторонами с Приложении № 1 к договору произведена по товарным накладным: № ТД-872 от 11.07.2012г. на сумму 845552,70руб., № ТД-005 от 31.07.2012г. на сумму 5487,24руб., № ТД-1006 от 31.07.2012г. на сумму 15193,38руб., № ТД-1306 от 06.09.2012г. на сумму 759099,64руб.
 
    Оплата поставленной продукции покупателем произведена в полном объеме на общую сумму  1625332,96руб., что подтверждается платежными поручениями:
 
    - № 2750 от 16.10.2012г. на сумму 845552,70руб.,
 
    - № 2977 от 16.10.2012г. на сумму 5487,24руб.,
 
    - № 3048 от 26.10.2012г. на сумму 15193,38руб.,
 
    - № 3108 от 12.11.2012г. на сумму 759099,64 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки, п.2.4 приложения № 1 к договору поставки, сторонами предусмотрен порядок расчета за поставленную продукцию – окончательный расчет осуществляется в течении 60 дней, но не ранее 45 календарных дней с момента приемки продукции покупателем.
 
    В связи с тем, что окончательных расчет за поставленную продукцию покупателем произведен с просрочкой, истцом по встречному иску начислены ОАО "АНК "Башнефть" проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования – 8,25% годовых, в общей сумме 1894,68руб. за следующие периоды:
 
    - с 10.09.2012г. по 14.09.2012г. в сумме 775,09руб.,
 
    - с 30.09.2012г. по 16.10.2012г. в сумме  20,12руб.,
 
    - с 30.09.2012г. по 16.10.2012г. в сумме 55,71руб.,
 
    - с 06.11.2012г. по 12.11.2012г. в сумме 1043,76 руб.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты полученного товара, истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых за указанные периоды в сумме 1894,68 руб.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет со стороны ответчика проверен, признан правильным ( платежное поручение от 30.07.2013 года).
 
    В соответствии со статьей 410 ГК РФ  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  В связи с перечислением суммы задолженности по встречному иску со стороны ответчика зачет встречного однородного требования судом не производится.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороныв размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования по первоначальному иску ОАО «АНК «Башнефть» к ООО «Торговый дом «Хорда» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом «Хорда» в пользу ОАО «АНК «Башнефть» сумму  неустойки в размере 78925,85 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3157,03 рублей.
 
    Исковые требования по встречному иску ООО «Торговый дом «Хорда» к ОАО «АНК «Башнефть»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ОАО «АНК «Башнефть» в пользу  ООО «Торговый дом «Хорда» сумму процентов в размере 1287,89 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «АНК «Башнефть» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                            И.Н. Нурисламова