Решение от 30 мая 2013 года №А07-460/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-460/2013
 
    30 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.05.2013
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "ПромЖилСтрой"(ИНН 0278134455, ОГРН 1070278003840)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Дадашову С. М.(ИНН 025506646263, ОГРН 310028004300095)
 
    о взыскании суммы долга в размере 1 086 247 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 688 руб. 67 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Ракипов И.Б., директор; Галиуллин М.М., представитель по доверенности № б/н от 17.12.2012
 
    От ответчика: не явились, извещены, поступило ходатайство об отложении, в связи со служебной командировкой.
 
    В судебном заседании присутствует свидетель Сахибгареев Н.Г., паспорт 8004 360769, выдан 13.08.2003 Мелеузовским ГРОВД Республики Башкортостан.
 
 
 
    ООО "ПромЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю  Дадашову Самиру Магомедоглы о взыскании суммы долга в размере 1 086 247 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 688 руб. 67 коп..
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Свидетель подтвердил заключение договора истцом на выполнение кровельных работ. Истец частично с ним рассчитывался. Также подтвердил, что часть работ до того как к ней приступили, уже была выполнена на объекте. Оплата происходила наличными по расписке.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг. 
 
    От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой, документально ходатайство не обосновал.
 
    Суд отклонил заявленное ходатайство, в связи с его необоснованностью. 
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор №01/11 от 19.04.2011 (л.д15-17), согласно которому ООО "ПромЖилСтрой"обязалось выполнить строительно – монтажные работы по ремонту и реконструкции зданий и сооружений по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Майкопская, 56,  а  индивидуальный предприниматель Дадашов Самир Магомедоглыобязался принять работы и оплатить их.
 
    Мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условиями договора №01/11 от 19.04.2011 стороны определили предмет договора, стоимость работ, обязанности сторон, сроки выполнения работ, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства,  порядок платежей, условия конфиденциальности, ответственность сторон, порядок урегулирования споров,   особые условия.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела письма (л.д 18 - 20), актов  справок о стоимости выполненных работ и затрат от 11.05.2012, 31.05.2011, от мая 2011, 01.08.2011, актов выполненных работ  от 31.05.2011, акта о приемке  от 01.08.2011  (л.д 20 - 32) следует, что в адрес ответчика истцом направлялись акты  выполненных работ, справки выполненных работ, акт о приемке, письмо и акты получены ответчиком.
 
    Истец так же представил договор № 15 от 31.03.2011, товарную накладную №4 от 13.04.2011,, акт сверки, счет на оплату, счет – фактуру (л.д.43-49) в доказательство приобретения материала для выполнения работ по спорному договору
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия б/н  от 24.12.2012    (л.д 13-14). претензия ответчиком получены согласно  письму №03/13 от 17.01.2013 (л.д 99).
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв. В отзыве ответчик заявил, что работы по договору истцом не проводились в связи с неутверждением сторонами проектно - сметной документации (п.1 .2 договора №01/11 от  19.04.2011).
 
    Условиями договора стороны не предусмотрели приложение к договору в виде проектно - сметной документации.
 
    Уведомлений, заявлений, извещений, свидетельствующих о наличии разногласий по условиям и факту выполнения фактических работ между истцом и ответчиком сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
 
    В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из представленных  в материалы дела  письма №03/13 от 17.01.2013, расписок в получении денежных средств истом от ответчика, следует, что  стороны условия договора согласовали.
 
    Исследуемый  договор №01/11 от 19.04.2011 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Из письма ответчика 03/13 от 17.01.2013 следует, что ответчик уведомил истца о расторжении договора №01/11 от 19.04.2011 в январе 2013года.
 
    Уведомление о направлении в адрес ответчика актов выполненных работ, справок о стоимости работ   направлялось истцом в адрес ответчика 21.05.2012г, получено ответчиком 24.05.2012 г. (л.д 18-19а).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.
 
    Других доказательств в опровержение доводов истца ответчик  суду не представил.
 
    Представленными в материалы дела платежными поручениями расписками подтверждается факт передачи денежных средств ответчиком истцу  в общей сумме   811 850 руб.
 
    Действия ответчика по оплате оказанных услуг расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Свидетель Сахибгареев Н.Г. в судебном заседании 23.05.2013г. подтвердил заключение договора  с истцом на выполнение кровельных работ, подтвердил так же, что часть работ, до того как к ней приступило Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомпания», уже была выполнена на объекте.
 
    Договором № 25/04 от 25.04.2011, расписками от 27.04.2011, 02.05.2011, 15.05.2011 20.05.2011 подтверждается факт заключения договора субподряда между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью  «Стройкомпания», руководителем которой являлся свидетель на момент выполнения работ. Предметом указанного договора является выполнение кровельного покрытия из профнастила в Демском районе г.Уфы, по ул. Майкопская, 56.
 
    Довод ответчика о том, что  подряд на выполнение строительно – монтажных работ по монтажу кровли из металлического профнастила с устройством кровли и обрешетки на всех зданиях и сооружениях по адресу г.Уфа, Майкопская, 56 был передан Элясову Камалу Кчари оглы, с которым ответчик заключил договор б/н от 12.05.2010 и который фактически выполнил указанные работы,  суд находит необоснованным, поскольку договор б/н от 12.05.2010 исходя из даты, указанной в тексте договора исполнялся до заключения договора №01/11 от 19.04.2011,  правоотношения по договору № б/н от 12.05.2010 предметом разбирательства по данному делу не являются.
 
    Суд учитывает, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    На основании вышеизложенного, требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено  требование о взыскании  в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами  37 688 руб. 67 коп.  за период   с 24.09.2012 по 24.02.2013.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено,  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
 
    Расчет судом проверен. Согласно представленного истцом расчета за период с 01.08.2011г. по 31.12.2012г. (151 день просрочки), сумма процентов составляет 37 588 руб. 67 коп. В просительной части искового заявления и в судебном заседании, истец просит взыскать 37 688 руб. 67 коп. По расчету суда количество дней просрочки за период с 01.08.2011г. по 31.12.2012г. – составляет 511 дней и соответственно размер процентов127 204 руб. 05 коп. Ходатайства и уточнения от истца не поступало.
 
    Суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "ПромЖилСтрой"(ИНН 0278134455, ОГРН 1070278003840) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дадашова С. М.(ИНН 025506646263, ОГРН 310028004300095) в пользу ООО "ПромЖилСтрой"(ИНН 0278134455, ОГРН 1070278003840) сумму долга в размере 1 086 247 руб., проценты за пользование чужими  денежными  средствами в размере 37688 руб. 67 коп., в доход казны Россий2ской Федерации госпошлину по иску в размере 24 239 руб. 16 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/