Решение от 25 июня 2013 года №А07-4599/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-4599/2013
 
    25 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ОГРН 1020202559937)
 
    к закрытому акционерному обществу «Сервисный металлоцентр «Башстройдеталь» (г. Уфа, ОГРН 1070273003283)
 
    о взыскании 8021 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    От истца  - Гумерова А.К. по доверенности от 28.05.2012 г.
 
 
    Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Сервисный металлоцентр «Башстройдеталь» (далее – ответчик, ЗАО «СМЦ «Башстройдеталь»)  о взыскании 8021 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с заявленными уточнениями от 20.06.2013г., принятыми судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ и вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление от 13.05.2013г.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    С учетом надлежащего извещения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
 
установил:
 
    Как указывает истец, им на основании по товарной накладной № 87 от 01.06.2011 были приобретены сейфы для хранения документов 500Х400Х1600мм ст. 3 в количестве 4 шт. по цене 16 000 руб. за каждый. На основании выставленного ответчиком счета № 92 от 27.05.2011 на сумму 64 000 руб. истцом произведена оплата товара.
 
    Ввиду обнаружения недостатков товара, влияющих на его качество (деформация дверей и стенок сейфов, неровность сварочных швов, неработающие замки) на основании составленного представителями сторон акта от 31.08.2011 товар был возвращен продавцу.
 
    13.10.2011, 05.12.2012 Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостанв адрес ЗАО СМЦ "Башстройдеталь"направлены претензии с указанием на неисполнение последним пункта 7 Акта о возврате некачественного товара от 31.08.2011, возврата уплаченной суммы 64 000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.
 
    Поскольку в добровольном порядке указанные претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2012 года по делу №А07-214/2012 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара в размере 64 000 рублей.
 
    Считая, что на сумму стоимости некачественного товара подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив период пользования с 01.10.2011 по 16.04.2013.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
 
    Указанная норма закона предусматривает право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи при существенном нарушении требований к качеству товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от расторжения договора.
 
    Установив, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, истец обратился к нему с претензией, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата стоимости некачественного товара.
 
    Таким образом, в претензии истец выразил свое волеизъявление о возврате ему денежных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    По расчету истца проценты начислены, исходя из частичного погашения суммы основного долга ответчиком в следующем порядке:
 
    - за период с 01.10.2011 по 27.03.2013 на сумму долга 64000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 7876 руб.;
 
    - за период с 28.03.2013 по 11.04.2013 на сумму долга 40000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 128 руб. 33 коп.;
 
    - за период с 12.04.2013 по 16.04.2013 на сумму долга 15 000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 17 руб. 19 коп.
 
    В общей сумме 8021 руб. 52 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.
 
    При этом суд также отмечает, что истцом верно определено начало периода начисления процентов – с 01.10.2011г. – с момента истечения 30дневного срока, указанного в акте о возврате некачественного товара от 31.08.2011г., поскольку именно в акте истцом было выражено волеизъявление о возврате ему денежных средств в случае невозможности устранения недостатков или замены на аналогичный товар.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8021 руб.25 коп., начисленных за период с 01.10.2011 по 16.04.2013г., обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При уточненной сумме иска 8021 руб.25 коп.  государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 руб.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Сервисный металлоцентр «Башстройдеталь» (г. Уфа, ОГРН 1070273003283)  в пользу   Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ОГРН 1020202559937) 8021 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Взыскать с  закрытого  акционерного  общества «Сервисный металлоцентр «Башстройдеталь» (г. Уфа, ОГРН 1070273003283) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  2000руб. 
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.А.Байкова