Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А07-4594/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4594/2013
20 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску
ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
Третьи лица – Валиева Нурия Зуфаровна
Сайдулаев Сулайман Бобо
Стрижов Владимир Николаевич
о взыскании 4 846 руб. 79 коп. суммы ущерба в порядке суброгации
от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО "Росгосстрах" третьи лица – Валиева Нурия Зуфаровна, Сайдулаев Сулайман Б., Стрижов Владимир Николаевич о взыскании 4 846 руб. 79 коп. суммы ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 21.03.2013г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик представил отзыв, в котором изложил свои доводы и возражения.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
В предварительном судебном заседании 13.06.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, отсутствующий в заседании истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Определением суда от 22.05.2013 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в связи с надлежащим уведомлением сторон (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ходатайство судом принято.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по мотивам изложенным в отзыве (л.д. 54)
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 24.03.2010 в г. Уфа, на ул. Д.Юлтыя произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 3-х автомобилей: автомобиля марки ГАЗ 3100/Волга государственный регистрационный знак Х018 РУ 02, находившегося под управлением водителя Сайдуллоева Сулаймона Бобомуродовича принадлежащий Селековой И.В., автомобиля марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак Т006РО 02, находившегося под управлением водителя Стрижова Владимира Николаевича и принадлежащий Стрижовой Любови Николаевне, автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак К 142 НА 102 находившегося под управлением водителя Валиевой Нурии Зуфаровны, принадлежащий Кузьминой Диларе Мухаматнуровне, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2011 года (л.д. 12, 13).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виновником вышеописанного ДТП был признан водитель Валиева Нурия Зуфаровна, что отражено в протоколе серии 02 АТ № 451967 от 24.03.2010 г., постановлении серии 02 АУ № 202390 от 24.03.2010 и водитель Суйдуллоев Сулайман Бобомуродович, что отражено в протоколе серии 02 АТ № 451966 от 24.03.2010 г., постановлении серии 02 АУ № 202391 от 24.03.2010 и иных материалах административного производства, возбужденного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-26). Водитель Валиева Нурия Зуфаровна была привлечена к административной ответственности в виде штрафа 100 руб., водитель Сайдуллоев Сулаймон Бобомуродович был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 руб.
Гражданская ответственность по ОСАГО водителя Валиевой Нурии Зуфаровны была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису № ВВВ № 05429255685.
Гражданская ответственность по ОСАГО водителя Сайдуллоева Сулаймона Бобомуродовича была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ВВВ № 0159531987).
Автомобиль марки DAEWOONEXIA государственный регистрационный знак К 142 НА 102 был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах»», по риску «Каско» по случаям «полная гибель» или хищение/угон, что подтверждается полисом № АI8871027 со сроком действия 00 час. 00 мин. с 16.09.2008г. по 24 час. 00 мин. 15.09.2011 года (л.д. 21).
Собственник поврежденного транспортного средства марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак К 142 НА 102 обратился к истцу с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения.
В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Нафикова А.В.. № АУ1302/21 от 25.03.2010 г. составленного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак К 142 НА 102 с учетом износа составляет 14 983 руб. 37 коп., без учета износа 15 942 руб. (л.д. 27-33).
Страховщиком (истцом) данное ДТП было признано страховым случаем, произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 15 492 руб., что подтверждается платежным поручением № 679651 от 31.08.2010, путем перечисления на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-У» для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак К 142 НА 102, (л.д. 26)
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поврежденное транспортное средство марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак К 142 НА 102 было отремонтировано в Обществе с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-У» на сумму 15 942 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 717003225 от 20.07.2010г. (л.д. 25).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Так как в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со ст. 13 Закона страховщик причинителя вреда, то есть общество «Росгосстрах», он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).
В связи с тем, что в результате нарушения ПДД Сайдуллоевым Сулаймоном Бобомуродовичем у автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак К 142 НА 102 повреждена задняя часть. Сумма ущерба составила 4 846 руб. 79 коп.
06.04.2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 4 846 руб. 79 коп.
Ответчиком добровольное возмещение вреда в порядке суброгации в сумме 4 846 руб. 79 коп. произведено не было.
Таким образом, сумма недоплаты составляет 4 846 руб. 79 коп.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.
В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обстоятельств исключающих возможность удовлетворения иска не привел, документально исковые требования не опровергнул.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, определенном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого Страхового акционерного общества "Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого Страхового акционерного общества "Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 79 коп. суммы возмещения ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
