Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А07-4593/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4593/2013
24 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску
ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060)
третьи лица – Астафуров Игорь Викторович
о взыскании 77 730 руб. 16 коп. суммы ущерба в порядке суброгации
от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Астафуров Игорь Викторович о взыскании 77 730 руб. 16 коп. суммы ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 21.03.2013 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
В предварительном судебном заседании 19.06.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, отсутствующий в заседании истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Определением суда от 27.05.2013 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 14.11.2011 в г. Уфа, на ул. Центральная – Правда произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ДЕУ государственный регистрационный знак Х919 ХМ 02, находившегося под управлением водителя Астафурова Игоря Викторича и принадлежащий Астафурову Игорю Викторовичу, автомобиля марки Фольксваген POLOгосударственный регистрационный знак О 096YВ163 RUS, находившегося под управлением Ивановой Марины Геннадьевны и принадлежащий ООО «Арвал» и автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак М099ФУ 102, находившегося под управлением водителя Яковлева Владимир Викторович, принадлежащий ЗАО «Европлан», что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2011 года (л.д. 11,12). Указанный автомобиль Фольксваген POLO государственный регистрационный знак О 096YВ163 RUS получил механические повреждения.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виновником вышеописанного ДТП был признан водитель Астафуров Игорь Викторич, что отражено в протоколе серии 02 АТ № 913505 от 14.11.2011 г., постановлении серии 02 ВВ № 2746556 от 14.11.2011 и иных материалах административного производства, возбужденного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13, 14). Указанный водитель Астафуров Игорь Викторич был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Ответственность по ОСАГО виновного водителя Астафурова Игоря Викториа была застрахована в страховой компании ООО "Страховая группа "Компаньон", страховой полис ВВВ №0555829077, что ответчиком не опровергнуто.
Автомобиль потерпевшего марки Фольксваген POLO государственный регистрационный знак О 096YВ163 RUS был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», по риску «Каско» (хищение, угон), что подтверждается полисом № АI 19420975 (л.д. 16).
В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Нафикова А.В.. № АУ1302/10 от 22.11.2011 г. составленного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген POLO государственный регистрационный знак О 096YВ163 RUS с учетом износа составляет 77 730 руб. 16 коп., без учета износа 79 835 руб. (л.д. 20-30).
Страховщиком (истцом) данное ДТП было признано страховым случаем, произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 79 835 руб., что подтверждается платежным поручением № 178670 от 06.03.2012, путем перечисления на расчетный счет «ИП Лазарев Анатолий Сергеевич» для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. (л.д. 19)
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поврежденное транспортное средство марки Фольксваген POLO государственный регистрационный знак О 096YВ163 RUS было отремонтировано на сумму 79 835 руб., что подтверждается заказ-нарядом № Л2ЗК005017 от 21.02.2012г. (л.д.27-28).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Так как в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со ст. 13 Закона страховщик причинителя вреда, то есть общество «Росгосстрах», он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).
14.06.2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 79 835 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, сумма недоплаты составляет 77 730 руб. 16 коп.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.
В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обстоятельств исключающих возможность удовлетворения иска не привел, документально исковые требования не опровергнул.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, определенном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 77 730 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать) руб. 16 коп. суммы возмещения ущерба и 3 109 (три тысячи сто девять) руб. 21 коп. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
