Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А07-4586/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
24 июня 2013года Дело № А07-4586/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
УМС Администрации ГО г. Уфа(ИНН 0276097261)
к Частное образовательное учреждение "Радуга"(ИНН 0278900371)
о взыскании 437937,77 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Галимова Л.И. по дов. от 22.03.2012
от ответчика – неявка, извещены
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению "Радуга"(далее - ответчик) о взыскании 437937,77 руб., в том числе сумма долга в размере 304809,41руб. и пени в размере 133128,36руб.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Также истец сообщил, что на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013г. № 14/21, произведено переименование истца на Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450059, г.Уфа, ул.Р.Зорге, д.26/1, кв.40, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 23773 от 10.12.2009г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 63-82 на первом этаже общей площадью 245 кв.м.; №№ 111-113 в подвале, общей площадью 36,3 кв.м.; № 113 на цокольном этаже (полуподвал) общей площадью 7,9 кв.м., всего общая площадь составляет 289,2кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Уфа, ул.Бехтерева, д.16, Литера А, в целях использования под образовательную деятельность. Срок договора сторонами установлен с 10.12.2009г. по 10.12.2012г. (п.1.1,1.2 договора – л.д. 8-12).
Принадлежность переданного в аренду объекта истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009г. серия 04 АВ № 108869 (л.д. 33).
По акту приема-передачи от 10.12.2009г. ответчику передан в пользование объект аренды (л.д. 14).
21.06.2011г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 23773 от 10.12.2009г., которым внесены изменения в п.1.1 договора, а именно уменьшена общая площадь арендуемых помещений с 289,2кв.м. до 237,1кв.м. (л.д.15).
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Характеристики объекта аренды приведены в техническом паспорте (выкопировке) № 349201 от 15.10.2010г. (с учетом дополнительного соглашения).
Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды более 1 года, в связи с чем зарегистрирован в органах регистрационной службы 06.12.2011г.
Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора определяется по Методике определения платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется расчетом, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно расчету годовой арендной платы, представленного в материалы дела, месячная арендная плата: с 10.12.2009г. составляла 36810,67руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 6625,92руб.; с 01.06.2010г. составляла 33589,17руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 6046,05руб.; с 21.12.2010г. составляла 25191,88руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 4534,54руб.; с 01.01.2011г. составляла 28155,62руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 5068,01руб.; с 01.01.2012г. составляла 37540,83руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 6757,35руб. (л.д. 17-20).
Арендная плата согласно п. 3.3 договора вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 4.1 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор заключенным.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 07.03.2012г. по 18.12.2012г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем допустил задолженность в заявленном по иску размере – 304809,41руб., что подтверждается расчетами о начислении арендных платежей (л.д.23-24).
Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 304809,41руб. подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 133128,36руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 12.07.2011г. по 18.12.2012г., что подтверждается расчетами (л.д.23-24).
Расчет суммы пени судом проверен и является арифметически верным.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с Частного образовательного учреждения «Радуга» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по арендной плате в размере 304809 рублей 41 копейку, пени в размере 133128 рублей 36 копеек.
Взыскать с Частного образовательного учреждения «Радуга» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 11758 рублей 76 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Н. Нурисламова
