Решение от 19 августа 2013 года №А07-4563/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4563/2013
 
    19 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Октябрьскому (ОГРН: 1040203314381)
 
    к индивидуальному предпринимателю Королеву Геннадию Викторовичу (ИНН: 026509583870, ОГРИП: 304026513200075)
 
    о взыскании 92 627 руб. 78 коп., расторжении договора аренды №18/07 от 15.02.2007 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан по городу Октябрьскому обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Геннадию Викторовичу  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47 746 руб. 64 коп., пени в размере 44 881 руб. 14 коп., расторжении договора аренды №18/07 от 15.02.2007 и обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Октябрьский, 21 микрорайон, д. 4/5.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении ела в его отсутствие.
 
    От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате  в размере 46 295 руб. 97 коп., пени в размере 35 807 руб. 75 коп., расторгнуть договор аренды 318/07 от 15.02.2007 и обязать освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Октябрьский, 21 микрорайон, д. 4/5.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку представителя  в судебное заседание также не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу регистрации вернулось по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 15.02.2007  между КУС МЗИО РБ по г. Октябрьскому (арендодатель), ОАО «Жилуправление» (балансодержатель) и ИП Королевым Г.В. (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем передали арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007 (л.д. 20) по временное владение и пользование объект нежилого фонда – встроенные нежилые помещения №№31-38,101,102 на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом здании, расположенном по адресу: г. Октябрьский, 21 микрорайон, д. 4/5, общей площадью 79,1 кв.м.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на объект аренды подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 251885 от 04.04.2008 (л.д. 51).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлена выкопировка из  технического паспорта №7284 от 18.01.2007 на помещения, арендуемые в здании (строении), расположенном по адресу: 21 микрорайон, д. 4/5, из которой можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 52-53).
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п.1.2 договора условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2007  и действуют до 31.12.2007 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно,  в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Дополнительными соглашениями от 09.01.2008 и от 23.01.2009 стороны продлили договор №18/07 от 15.02.2007 на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.
 
    В материалы дела представлен расчет годовой арендной платы (л.д. 24).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за просрочку уплаты арендных платежей.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012   по делу №А07-11771/2012 исковые требования удовлетворены,  с ответчика взысканы задолженность по аренде в размере 36 397 руб. 67 коп. и пени в размере 13 476 руб. 33 коп.
 
    Указанное решение вступило в законную силу 27.09.2012.
 
    Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, за период действия договора ответчик пользовался нежилым помещением, однако обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 46 295 руб. 97 коп. за период с 01.07.2012 по 01.04.2013, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 46 295 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3%  с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За период с 11.07.2012 по 01.03.2013 истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 35 807 руб. 75 коп.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 35 807 руб. 75 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №18/07 от 15.02.2007.
 
    В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному договору аренды нежилых помещений.
 
    Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата ил  просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п.33 договора  в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения, частичное внесение арендной платы, является основанием досрочного расторжения договора.
 
    Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более трех месяцев, а именно в период с 01.07.2012 по 01.04.2013.
 
    Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2013 за исх. №25-юр (л.д. 25-26) ответчику было направлено уведомление, в котором истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и пени, отказался от догвоора аренды и предложил в пятидневный срок погасить задолженность и передать арендуемое помещение по акту приема-передачи. Указанное уведомление было направлено ответчику месту регистрации, возвращено без вручения по истечении срока хранения.
 
    Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца о досрочном расторжении договора аренды, освобождении арендуемых помещений оставил без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.
 
    Исходя из вышеизложенного, договор №18/07 от 15.02.2007 подлежит расторжению.
 
    Как определено ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Ответчиком свои обязательства по освобождению занимаемого помещения не выполнены, принятый в аренду объект недвижимого имущества до настоящего времени истцу не возвращен.
 
    Поскольку договор аренды расторгнут, а арендатор (ответчик) на момент обращения арендодателя (истца) с иском не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца о выселении суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным нежилым помещением.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева Геннадия Викторовича (ИНН: 026509583870, ОГРИП: 304026513200075) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (ИНН 0265025226, КПП 026501001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, счет №40101810100000010001, ОКАТО 80435000000, КБК 86311105034040000120) сумму долга по арендной плате в размере 46 295 руб. 97 коп., пени в размере 35 807 руб. 75 коп.
 
    Расторгнуть договор аренды №18/07 от 15.02.2007.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Королева Геннадия Викторовича освободить помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 21 микрорайон, дом 4/5, нежилые помещения первого этажа №№31-38, 101, 102 общей площадью 79,1 кв.м.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Королева Геннадия Викторовича (ИНН: 026509583870, ОГРИП: 304026513200075) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 284 руб. 15 коп.        
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/