Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А07-4556/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4556/2013
26 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013года
Полный текст решения изготовлен 26.08.2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный аграрный университет"(ИНН: 0278011005, ОГРН: 1030204602669)
к ОАО Зирганская МТС(ИНН: 0235004733, ОГРН: 1020201844596)
о взыскании 80 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ахунова Э. З., представитель по доверенности № 96 от 23.08.2012г.
от ответчика - Насыров Ф. У., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» (далее, истец ФГБОУ ВПО «БГАУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Зирганская МТС» (далее, ответчик ОАО «Зирганская МТС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб.
Исковые требования мотивированы в связи с неисполнением обязательств по договору на выполнение научно-исследовательской работы. В обосновании иска истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор №101 от 20.04.2008г. на выполнение научно-исследовательской работы, по условиям которого истец выполнил работы по теме: «Исследование и внедрение элементов энергоресурсосберегающей технологии возделывания и уборки сахарной свеклы». Работы проводились в период с 2010-2011гг., оплата за указанные периоды не производилась. В результате проделанной работы у ответчика повысилась урожайность выращиваемой им сахарной свеклы, в связи с этим истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Представитель истца поддержал исковые требования в заявленной сумме.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что в период с 2010-2011гг. научно- исследовательские работы на участке «Юлдаш» не проводились, задание по указанным работам, а также акты о приемке – сдачи и о выполнении работ им для приемки и подписания не представлялись.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, исковые требования подлежат отказу. При этом суд исходит из следующего, как видно из материалов дела между ФГБОУ ВПО «БГАУ» (исполнитель) и ОАО «Зирганская МТС» (заказчик) был заключен договор №101 на выполнение научно-исследовательской работы.
В рамках указанного договора исполнитель обязался выполнить на основе научно-исследовательского задания работу по теме: «Исследование и внедрение элементов энергоресурсосберегающей технологии возделывания и уборки сахарной свеклы», а заказчик обязался принять и оплатить работу (п.1.1 договора).
В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели перечисление суммы договора в размере 400 000 руб. (за 2 года), ежегодно 200 000 руб. за выполненную научно-исследовательскую работу.
Научно-исследовательским заданием (приложение №1 к договору), календарным планом (приложение №2) предусмотрено, что весь комплекс работ подлежит выполнению в течение апреля- октября, декабрь 2008 года.
30.12.2009г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение. Указанным соглашением в договоре были изменены сроки работы с продлением до 31.12.2012г. и определена сумма договора за 2008-2009гг. в размере 80 000 руб. (2008г. -30 000 руб., 2009г. -50 000 руб.).
Согласно п.5.6 договора оплата стоимости каждого выполненного этапа работ или всей работы в целом за вычетом выданного аванса производиться заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением подлинного акта о приемке выполненных работ.
Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договоре на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судя по представленным документам, между истцом и ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки за выполненные работы за период с 2008-2009гг., по указанным актам ответчиком была выплачена сумма 80 000 руб., 30 000 руб. из которых за 2008г., 50 000 руб. за 2009г., указанная сумма была согласована в дополнительном соглашении к договору.
По утверждению истца работы также велись и в течении 2010-2011гг., в обосновании истец представил акт от 13.09.2011г., утвержденный управляющим отделения «Юлдаш» Ю.А. Апракиным, подписанный главным агрономом отделения «Юлдаш» Ф.С. Кильдебаевым, главным инженером А.З. Ибрагимовым, старшим научным сотрудником Х.С. Абсаттаровым и другими лицами.
По пояснению ответчика он задание на проведение научно-исследовательской работы в период с 2010-2011гг. не давал истцу, между истцом и ответчиком не были составлены и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п.4.1 договора исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о готовности работы в целом каждого этапа. Извещение о готовности работы и каждого этапа к сдаче должно быть подписано руководителем или уполномоченным им лицом.
Представленный истцом акт в обоснование требований судом не может быть принят, поскольку в акте отсутствуют указание, что работы проводились в рамках договора №101 от 20.04.2008г. Кроме того, акт подписан не руководителем организации. Доказательства предоставления полномочий на право подписания акта вышеуказанными лицами в акте суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств направления исполнителем заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ вместе с конечным результатом работ, а также извещения заказчика о готовности работы истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и подлежат отказу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный аграрный университет"(ИНН: 0278011005, ОГРН: 1030204602669) к ОАО Зирганская МТС(ИНН: 0235004733, ОГРН: 1020201844596) о взыскании 80 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Т.Мавлютов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
