Решение от 05 августа 2013 года №А07-4532/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-4532/2013
 
    05 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 05.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Холодовой Н.И, рассмотрев дело по исковому   заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Уралмаркшейдерия» (ОГРН 1127448008434)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204339206)
 
    соответчик: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
    о взыскании 216 848 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОАО «Уралмаркшейдерия»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
    от МБУ «Земельное агентство» городского округа г. Уфа РБ: не явились, извещены
 
    от Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан -
 
    не явились, извещены
 
 
 
    Открытое  акционерное общество  «Уралмаркшейдерия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 192 825 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 31053/32 от 31.05.29010 и 24 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2013  в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (т.1 л.д.138-139).
 
    Заявлением от 16.07.2013 №765 (т.1 л.д.140) представитель истца уточнила исковые требования, просит  в случае недостаточности средств у МБУ «Земельное агентство» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан  денежных средств просит взыскать долг с субсидиарного должника Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Уточнение основания заявленных требований принято судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От истца представлены передаточные акты, письменные пояснения.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Муниципальным учреждением «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики   Башкортостан, (заказчик)  и Федеральным государственным унитарным предприятием «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия», (исполнитель) на основании результатов открытого конкурса «Выполнение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в существующей многоэтажной застройке на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (протокол № 11361980/3/ОК от 18 мая 2010 г.)   (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта) для муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт (контракт) о нижеследующем:  предметом контракта является выполнение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в существующей многоэтажной застройке на территории городского округа город Уф, Республики Башкортостан: микрорайон «Айский», микрорайон  «Утренний»'.; квартал/№ 896, микрорайон «Новиковка», квартал(№ 265-267), квартал № 474 (объект).  
 
    В соответствии с п. 1.2 заказчик поручил, исполнитель на основании протокола№ 11361980/3/ОК от 18.05.2010г., с учетом постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2009г. № 6623 принимает на себя обязательство выполнить работы по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в существующей многоэтажной застройке на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан: микрорайон «Айский», микрорайон "Утренний", квартал № 896, микрорайон "Новиковка", квартал № 265-267, квартал № 474. а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Начальные, конечные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3 Контракта:   начало работ – с 01.06.2010, окончание – до 15.12.2010.
 
    Цена контракта согласно протокола от 18 мая 2010 г. № 11361980/3/ОК (Приложение № I) составляет 4 017 183 (четыре миллиона семнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб., в т.ч. НДС 612 790 руб. 63 коп. Цена Контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.3 Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного Контрактом объема работ и иных условий исполнения Контракта.          Работы финансируются из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2010 год. (п. 2 Контракта).
 
    В соответствии с п. 2.5 контракта расчет производится в форме безналичного расчета, с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, по мере поступления бюджетных средств, не позднее 25.12.2010г.
 
    Федеральным государственным унитарным предприятием «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» в соответствии со статьей 29 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» и на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.07.2012г. №1197-р было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Уралмаркшейдерия». Государственная регистрация ОАО«Уралмаркшейдерия» осуществлена ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска 02.08.2012г.
 
    Письмами от 31.07.2012г. и 04.10.2012г. истец уведомлял ответчика о реорганизации и оплате услуг за выполненные работы.   
 
    28.01.2013 Открытое акционерное общество «Уралмаркшейдерия» обращалось в адрес ликвидационной комиссии должника с требование о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов в порядке ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, ответа не получило. 
 
    Неисполнение МБУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа  обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Проверив материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Работы выполнены ФГУП «Уралмаркшейдерия» в полном объеме на общую сумму 4 017 183 руб., что подтверждается   актами сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.30-34).
 
    Обязательства по контракту ФГУП «Уралмаркшейдерия» выполнило в полном объеме. Результат выполненных работ ответчиком принят без замечаний.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы права Муниципальное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики   Башкортостан доказательств оплаты выполненных истцом работ не представило.
 
    Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) отмечено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    В данном случае отказ Муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики   Башкортостан от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ подтверждается бездействием по перечислению спорной суммы в размере 216848 руб.  в ответ на письменные требования общества "Уралмаркшейдерия".
 
    В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до момента внесения изменений Федеральным законом 08.05.2010 № 83-ФЗ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
    Собственником имущества Муниципального учреждения  «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики   Башкортостан является субъект Российской Федерации в лице Администрации городского округа город Уфа.
 
    Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
 
    Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования за счет Муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики   Башкортостан, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    При этом как следует из пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
 
    Применительно к указанным положениям под правоотношениями, относительно которых исчисляется время введения в действие абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, следует понимать правоотношения между учреждением и лицом, обратившимся в суд с требованиями к такому учреждению.
 
    В данном случае спорные правоотношения возникли до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и до 01.01.2011, а именно: в период с 31.05.2010 по 15.12.2010 (момент выполнения обществом "Уралмайкшейдерия" работ по контракту и возникновения соответствующей обязанности у Муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики   Башкортостан по их оплате), а поэтому у суда не имеется оснований для вывода о невозможности предъявления иска к субсидиарному должнику.
 
    Также законны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом изложенных норм права и фактически сложившихся между сторонами спора правоотношений суд приходит к выводу о правомерности предъявления ОАО «Уралмаркшейдерия» исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку принятые работы должны были быть оплачены непосредственно после их принятия.
 
    Проверив расчет суммы процентов за заявленный истцом период, суд находит правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 24023 руб.
 
    Доводы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении нее, судом подлежат отклонению.
 
    Как предусмотрено п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Таким образом, особенность субсидиарной ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
 
    При этом возможность предъявления исковых требований одновременно к учреждению - основному должнику и публично-правовому образованию - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону.
 
    В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
 
    Более того, возможность одновременного предъявления требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания субсидиарной ответственности собственника учреждения установлены статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не условиями контракта, положенного в основание заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралмаркшейдерия» (ОГРН 1127448008434) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204339206) в пользу Открытого акционерного общества «Уралмаркшейдерия» (ОГРН 1127448008434) задолженность в сумме 192 825 руб. – долга, 24 023 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 7 505 руб. 44 коп.
 
    При недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204339206) субсидиарно взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204343474) в пользу Открытого акционерного общества «Уралмаркшейдерия» (ОГРН 1127448008434) задолженность в сумме 192 825 руб. – долга, 24 023 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 7 505 руб. 44 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Ф.Харисов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/