Решение от 17 июня 2013 года №А07-4530/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-4530/2013
 
    17 июня 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевым Д.В., рассмотрел дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ОГРН 1040203636406)
 
    к Открытому акционерному обществу  «Гранит» (ОГРН 1020202279162)
 
    о взыскании 906 270 руб. 48 коп
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
    от ответчика: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом  
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее – истец, КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и городу Учалы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  «Гранит» (далее – ответчик, ОАО «Гранит») о взыскании 634 798 руб. 17 коп долга по арендной плате по договору № 03-121 от 27.08.2003 за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и 271 472 руб. 31 коп пени за просрочку платежа за период с 15.02.2011 по 15.03.2013.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайством № 02/768 от 29.04.2013 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв, возражения по существу иска не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления главы Администрации города Учалы и Учалинского района от 19.08.2003 № 8-992 УД между Администрацией города Учалы и Учалинского района (арендодатель) и ОАО «Гранит»  (арендатор) 27.08.2003 заключен договор аренды земельного участка  № 03-121 (далее - договор) в редакции соглашений №№ 34 от 20.07.2004, 35 от 15.03.2007, 35 от 20.11.2007, 142 от 01.07.2009, 234 от 12.11.2009.
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для размещения производственных помещений и промышленных площадей земельные участки общей площадью 145971,82 кв.м, в том числе:
 
    - Земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0013 из категории земель: промышленности, общей площадью 35000,63 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур;
 
    - Земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0010 из категории земель: промышленности, общей площадью 42623,06 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур;
 
    - Земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0012 из категории земель: промышленности, общей площадью 12334,73 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур;
 
    - Земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0014 из категории земель: промышленности, общей площадью 14388 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур;
 
    - Земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0015 из категории земель: промышленности, общей площадью 34199 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур;
 
    - Земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0009 из категории земель: промышленности, общей площадью 7426,4 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур.
 
    Указанные земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.08.2003 (л.д. 15).
 
    16.09.2003 договор зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, что подтверждается выпиской  из   Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 19/001/2013-417 от 11.03.2013.
 
    Дополнительным соглашением № 34 от 20.07.2004 к договору стороны исключили из договора земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0009 из категории земель: промышленности, общей площадью 7426,4 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур
 
    Соглашением № 234 от 12.11.2009 к договору стороны исключили из договора земельный участок с кадастровым номером 02:48:050101:0010 из категории земель: промышленности, общей площадью 42623,06 кв.м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с. Мансур.
 
    В соответствии с п. 2.1 договор срок аренды участка устанавливается с 27.08.2003 по 27.08.2010. Соглашением № 142 от 01.07.2009 к договору срок аренды участка продлен до 31.12.2022.
 
    Согласно пункту 3 договора в редакции соглашения № 34 от 20.07.2004 к договору арендная плата исчисляется со дня подписания договора и вносится равными долями ежеквартально, в срок до 10 числа следующего за кварталом месяца. За последний квартал календарного года – не позднее 25 декабря.
 
    Истец утверждая, что ответчик за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 обязательства по своевременной оплате арендной платы не исполнил, в результате чего  задолженность по договору составила 634 798 руб. 17 коп, обратился в суд с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В соответствии со статьями 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводов относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности не заявлено, документов, подтверждающих полное исполнение обязательства по оплате не представлено.
 
    Арендатором нарушен срок исполнения обязательства, установленный п. 3 договора аренды земельного участка.
 
    Задолженность по договору аренды земельного участка за период с  01 января 2011 года по 31 марта 2013 года составила 634 798 руб. 17 коп, которая в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом сумма пени исчислена за период с 15.02.2011 по 15.03.2013 и составляет 271 472 руб. 31 коп.
 
    Судом расчет, произведенный истцом, проверен и признан верным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение или несовершение процессуальных действий лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц риск наступления последствий.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ОГРН 1040203636406) удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Гранит» (ОГРН 1020202279162) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ОГРН 1040203636406) задолженность в размере 634 798 руб. 17 коп – долга, 271 472 руб. 31 коп – пени, и 21 125 руб. 41 коп – государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                А.Ф. Харисов