Решение от 10 июня 2013 года №А07-452/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-452/2013
 
    14 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи              Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению
 
    ГУП санаторий "Зеленая роща"(ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ(ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
 
    третьи лица: ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», ОАО «Уфимский Хлеб», ПО «Кармаскалинский хлебокомбинат»
 
    о признании незаконными решения № 76-18.1/12 от 18.10.2012 года, предписания № 29-76-18.1/12 от 18.10.2012 г., определения № 8/103 от 10.01.2013 года УФАС по РБ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гафарова Э.З. – представитель по доверенности № 22 от 14.05.2012г.
 
    от ответчика: Вагизова Л.И. – представитель по доверенности № 2 от 09.01.2013г., Юсупова Ф.Ф. – представитель по доверенности № 8 от 09.01.2013г.
 
    от ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход»: Володина Э.А. – представитель по доверенности № 25 –УО от 08.02.2013г.
 
    от ОАО «Уфимский Хлеб», от ПО «Кармаскалинский хлебокомбинат»: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    ГУП санаторий "Зеленая роща"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными решения № 76-18.1/12 от 18.10.2012 года, предписания № 29-76-18.1/12 от 18.10.2012 г., определения № 8/103 от 10.01.2013 года УФАС по РБ.
 
    Заявитель требования поддержал, в судебном заседании уточнил требования просил признать незаконными решение и предписание. Уточнения судом приняты.
 
    Ответчик и третье лицо ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо ОАО "Уфимский хлеб" поддержал требования заявителя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.
 
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ОАО Уфимское хлебообъединение «Восход» на неправомерные действия организатора торгов ГУП Санаторий «Зеленая роща» по созданию неравных условий при проведении закупок товаров.
 
    По результатам рассмотрения жалобы Управлением 18.10.2012г. принято решение № 76-18.1/12 о нарушении  ГУП санаторий "Зеленая роща"законодательства о закупках  товаров и выдано предписание № 29-76-18.1/12 по прекращению нарушений.
 
    ГУП санаторий "Зеленая роща", полагая что вышеназванное решение и предписание  Управления, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании представителей сторон, иссследовав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Отношения связанные с проведением закупок посредством запроса цен, регулируются Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту Закон о закупках товаров)
 
    Согласно ст. 2 Закона о закупках товаров Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
 
    Согласно ч.8 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП Санаторий  «Зеленая роща» РБ от 20.09.2012, запрос цен - это способ закупки, который может проводиться при наличии одновременно следующих условий:
 
    1.       для товаров, работ, услуг есть функционирующий рынок;
 
    2.     товары, работы, услуги можно сравнивать только по ценам;
 
    3.     начальная цена договора не превышает 25 миллионов рублей.
 
    На сайте санатория «Зеленая роща» 21.09.2012 г.  размещено извещение о проведении запроса цен по предмету закупки «Поставка хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий в ассортименте» на общую сумму не более 602 000 рублей. В п. 4 извещения указано наименование товара - Пряники с клюквенной начинкой «Клюквенные» или эквивалент, ГОСТ, ТУ, закупаемое количество - 250 кг по общей цене не более 10 500 рублей.
 
    По мнению Управления ГУП Санаторий «Зеленая роща», формируя требования по п. 4 «характеристики закупаемых товаров, работ, услуг», не определил каким критериям должна соответствовать продукция соответствующая пряникам  с клюквенной начинкой «Клюквенные» не указаны критерии в определении «эквивалента» продукции.
 
    Протоколом № 35 от 28.09.2012года  заявка ООО "Восход" отклонена, как несоответствующая техническому заданию, участником по п.4  предложены пряники цитрусовые не являющиеся эквивалентом пряникам клюквенным.
 
    Согласно письма ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы», согласно которой в ответе от 05.10.2012 №5/4-10/893 следует, что пряники «Цитрусовые» и пряники «Клюквенные» выпускаются по одному нормативному документу ГОСТ 15810-96 «Изделия кондитерские пряничные», имеют одинаковый код ОКП 913320 по общероссийскому классификатору ОК 005-93, состав ингредиентов пряников «Клюквенные» и «Цитрусовые» идентичен различаются они только по наименованию эссенции, Согласно ГОСТ 15810-96 имеют идентичные физико-химические показатели. Относятся к группе однородной продукции.
 
    В силу чего Управлением сделан вывод о том, что пряники    «Цитрусовые»   являются эквивалентом пряникам «Клюквенные» как по пищевой ценности, так и по области их применения.
 
    Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223 от 18.07.2012 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
 
    1)    установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;
 
    2)    требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;
 
    3)требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.
 
    Как следует из указанной нормы на заказчике лежит обязанность включения в документацию конкретных характеристик товара, позволяющих определить степень соответствия предлагаемого к поставке участником заявок в запросе цен товара потребностям заказчика. Включение заказчиком в документацию требование к начинке пряников  не противоречит Закону о закупках товаров, поскольку данные требования направлены на определение поставляемого товара потребностям заказчика, а не на ограничение количества участников размещения заказов (потенциальных поставщиков требуемого оборудования).
 
    Таким образом  Заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, и потребительским свойствам  товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
 
    В возражениях на решение Управления ГУП санаторий «Зеленая роща», было заявлено что санаторий «Зеленая роща» является многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением, показанным для долечивания и оздоровления пациентов с болезнями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, кожи, беременных и др. Поэтому в санатории организовано лечебное питание с поставками соответствующих продуктов питания, исключающими какие-либо противопоказания и возможные аллергические реакции для пациентов.
 
    В соответствии с приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» и учетом особенностей заболеваний диетологом санатория разработано лечебное питание с конкретными требованиями к наименованиям закупаемых продуктов питания.
 
    Представитель санатория «Зеленая роща» отметил, что выбор пряников именно с клюквенной начинкой имеет определенное значение в комплексе лечебного питания пациентов  санатория   «Зеленая  роща»,  и является практически  безаллергенным продуктом, в отличие от пряников с цитрусовой начинкой. Поэтому в данной  закупки определяющим критерием являлась именно клюквенная начинка.
 
    Требование к качественным характеристикам  и потребительским свойствам закупаемых пряников – наличие клюквенной начинки – обусловлено внутренними потребностями лечебно-профилактического учреждения.
 
    Доводы антимонопольного органа о том, что пряники с клюквенной начинкой эквивалентны пряникам с цитрусовой начинкой, со ссылкой на письмо  ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы», от 05.10.2012 №5/4-10/893  суд отклоняет,  поскольку  отнесение их к  группе однородной продукции не свидетельствует, что данные товары являются равнозначными  с медицинской  и диетической точки зрения.
 
    Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Заявителем требований Федерального закона  № 135-ФЗ  от 26.07.2006г. "О защите конкуренции"  и Федеральному закону от 18.07.2011г № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» неправомерен.
 
    При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования  ГУП санаторий "Зеленая роща"(ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978)  удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан по делу № 76-18.1/12 от 18.10.2012г.  и предписание № 29-76-18.1/12 от 18.10.2012г. – недействительными, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону от 18.07.2011г № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) в пользу ГУП санаторий "Зеленая роща"(ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978) расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/