Решение от 26 июня 2013 года №А07-4493/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-4493/2013
 
    26 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Перспектива" (ОГРН: 1070277003444)
 
    к Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 1050204343474)
 
    о признании незаконными действий администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
    третье лицо – Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя - не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От заинтересованного лица -Пономарева Е.А. по доверенности № 01-05-643/13 от 27.02.2013, паспорт
 
    От третьего лица – Пономарева Е.А., дов.  27 от 11.03.2013, паспорт.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Перспектива"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
    Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.
 
    От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения заявленных требований. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2013 не исполнено, истребованные судом документы не представлены.
 
    Представитель заинтересованного лица представила дополнительные документы, заявленные требования не признает. Возражает против заявленного ходатайства об отложении.
 
    Суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, ввиду его необоснованности. В связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела. Довод заявителя о необходимости уточнения заявленных требований и дополнительных доказательств судом не может быть принят, ввиду отсутствия документального подтверждения и в связи с достаточным временем у заявителя с момента подачи заявления (18.03.2013г.)  на предоставление доказательств и уточнение требований.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с письмом № 203 от  05.02.2013 (л.д. 13) о намерении заключить договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 02:55:010503:33.
 
    Письмом № 4143 от 26.02.2013 (л.д.14) Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в заключении договора аренды на испрашиваемый участок на новый срок.
 
    Заявитель, полагая действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившиеся в принятии решения, изложенного в письме № 4143 от  26.02.2013 незаконными обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальной  собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» заключен договор № 151-10 от 05.03.2010 аренды земельного участка с  кадастровым номером 02:55:010503:33 (л.д17-24), расположенного по адресу: г.Уфа, ул. 50 - летия Октября, рядом с домом № 19, для организации временной открытой автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 2403 кв.м., сроком с 04.03.2010 по 04.03.2013 года.
 
    Положениями договора стороны определили предмет договора; установили сведения об участке;  определили срок договора, порядок продления срока договора; размер и порядок арендной платы; права и обязанности сторон, порядок изменения и прекращения договора; ответственность сторон; условия о вступлении в договор иных правообладателей; порядок вступления договора в силу; обязательность и порядок государственной регистрации; порядок урегулирования споров; возможность использования факсимильного воспроизведения подписи; приложения к договору.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в силу положений ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 названного Кодекса.
 
    Договор аренды № 151-10 от 05.03.2010  заключен между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании постановления № 1027 от 04.03.2010г.
 
    Ответ на письмо № 203 от  05.02.2013 подготовлен Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя, заинтересованного лица, третьего лица; обширной практики Арбитражного суда Республики Башкортостан  по спорам по земельным участкам, находящимся в ведении городского округа город Уфа Республики Башкортостан; известно и сторонами не оспаривается, что с 01.01.2011г. полномочия по осуществлению права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения Совета городского округа от 15.12.2010г. № 31/17 переданы Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось с заявлением о намерении заключить договор аренды в уполномоченный орган.
 
    Заявлений, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика от сторон не поступало, материалы дела не содержат.
 
    Из представленного в материалы дела письма № 203 от  05.02.2013 о намерении заключить договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 02:55:010503:33 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось с заявлением о заключении договора на новый срок, мотивировало свое заявление положениями п. 3.5 договора № 151-10 от 05.03.2010.
 
    В судебных заседаниях представитель заявителя в обоснование возражений против доводов заинтересованного лица неоднократно заявляла, что обращение в Администрацию городского округа город Уфа основано на пункте 3.5 договора № 151-10 от 05.03.2010, связано с заключением договора на новый срок.
 
    Исходя из доводов заявителя, изложенных в заявлении о признании незаконными действий администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, озвученных в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что заявитель полагает представленный ответ  администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан несоответствующим  п. 3.5 договора 151-10 от 05.03.2010,  положениям ст. 621  Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 3.5 договора № 151-10 от 05.03.2010 стороны обусловили, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное  право на заключение договора аренды.
 
    Положениями ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу положений ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, ст. 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
 
    Доказательств передачи арендодателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:33 в аренду третьему лицу сторонами не представлено, материалы дела не содержат, судом из представленных в материалы дела документов не установлены.
 
    Из письма №4143 от 26.02.2013 Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует, что заявление № 203 от  05.02.2013, поступившее в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан передано  в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Из текста письма №4143 от 26.02.2013 так же следует, что отказ в перезаключении договора аренды № 151-10 от 05.03.2010 мотивирован выходом постановления главы Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2840 от 28.05.2010, протестом прокурора № 30-д – 2010 от 13.05.2010.
 
    В материалы дела так же представлено письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4143 от 04.06.2013, в котором содержится ссылка на допущенную, при изготовлении ответа на обращение  № 203 от  05.02.2013, техническую опечатку, содержится отказ о прекращении договора аренды в связи с неполучением от Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» уведомления о намерении продлить договор аренды, в соответствии с п. 3.3. договора. Представлены доказательства направления письма в адрес заявителя, согласно распечатки с сайта «Почата России» «отслеживание почтовых отправлений» письмо вручено адресату  15.06.2013. Кроме того текст письма № 4143 от 04.06.2013 оглашен в судебном в судебном заседании в присутствии представителя заявителя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании возразила по содержанию и смыслу отказа, содержащегося в письме № 4143 от 04.06.2013, обосновала свое возражение тем, что обращение о заключении договора аренды на новый срок в адрес заинтересованного лица основано на положениях п. 3.5 договора № 151-10 от 05.03.2010. Возражений по факту технической опечатки не заявляла, факт технической опечатки не оспорила.
 
    Представителем заявителя было заявлено ходатайство о перерыве для представления дополнительных документов – свидетельств о государственной регистрации объектов недвижимости. В целях полного и объективного рассмотрения дела, исходя из процессуальных сроков рассмотрения заявления, суд удовлетворил заявленное ходатайство. Представитель заявителя в судебное заседание после объявленного перерыва не явился по причине суду не известной, дополнительных документов не представил, возражений по факту технической опечатки не заявил, заявленные требования не поддержал. От заявителя поступило ходатайство об отложении в связи с необходимостью уточнения заявленных требований и представления дополнительных доказательств, причины неявки  не сообщил, доказательств неявки по уважительным причинам не представил.
 
    Учитывая, что заявление о признании незаконными действий администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостанпоступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан  18.03.2013, принято к рассмотрению 26.03.2013, после устранения недостатков, указанных в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении без движения от 19.03.2013, с учетом положений ч .2 ст.41,  ч. 1 ст. 152, ч .5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил заявленное ходатайство.
 
    Из представленных в материалы дела протеста прокурора №30д-2010 от 13.05.2010,  постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2840 от 28.05.2010,  постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-493/2011-С6 от 28.02.2011 следует, что решение о признании  постановления № 2840 от 28.05.2010 незаконным вынесено  03.09.2010. В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа 28.02.2011 при участии, в числе прочих участников заседания, представителя   администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан решение оставлено без изменения.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что необоснованность ссылки на постановление главы Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2840 от 28.05.2010, протест прокурора № 30-д – 2010 от 13.05.2010 была известна заинтересованному лицу уже в феврале 2011 года, в связи с чем суд допускает наличие технической ошибки при подготовке ответа №  4143 от 26.02.2013.
 
    Несмотря на ссылку заявителя в обоснование заявленных требований на п. 3.5 договора  № 151-10 от 05.03.2010, суд считает необходимым рассмотреть в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства.
 
    В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской  Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской  Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Заявление  № 203 от  05.02.2013 поступило в адрес заинтересованного лица, согласно штампу входящей корреспонденции, 13.02.2013.
 
    Ответ № 4143 в адрес заявителя подготовлен 26.02.2013, в установленные законодательством сроки.
 
    Факт получения ответа в установленные законодательством сроки заявителем не оспаривается. Доказательств обратному не представлено.
 
    Положениями п. 3.2, 3.3 договора № 151-10 от 05.03.2010 стороны  предусмотрели возможность пролонгации договора с обязательным уведомлением арендатором о намерении продления договора аренды арендодателя в срок не позднее, чем за три месяца до истечения договора в письменной форме.
 
    Срок договора   № 151-10 от 05.03.2010 определен с 04.03.2010 по 04.03.2013. Заявление № 203 от  05.02.2013  получено Администрацией  городского округа город Уфа Республики Башкортостан 13.02.2013г.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что срок обращения с заявлением о намерении продлить договор аренды заявителем в адрес Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан с учетом праздничных дней истек 09.01.2013.
 
    Исходя из положений договора № 151-10 от 05.03.2010, следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:33 предоставлен заявителю для организации временной автостоянки. Договор заключен на основании постановления главы  Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1027 от 04.03.2010г., в п. 3.5. которого Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» предупреждена о недопустимости строительства капитальных строений на предоставленном земельном участке. Пунктом 3.4. постановления предусмотрено право заинтересованного лица досрочного расторжения договора в случае нарушения договора аренды.
 
    Исходя из положений ст. 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к сведению нижеперечисленные доказательства, представленные в материалы дела.
 
    В материалы дела представлено определение Верховного суда Республики Башкортостан №33-12878/2012 от 24.12.2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Пономаревой С.Г., встречному иску Пономаревой С.Г. Предметом данного спора явились правоотношения, связанные с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010503:33.
 
    Из содержания данного определения следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:33 имеется асфальтовое замощение, лит.1, площадью 2 403 кв.м., забор, общей площадью 307 кв. м. пост охраны, площадью 4 кв.м. На вышеуказанные объекты Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» зарегистрированы в ЕГРП права собственности  - свидетельства о государственной регистрации 04АГ 498467, 04 АГ498468 от 06.12.2011.
 
    В определении №33-12878/2012 от 24.12.2012 Верховный суд Республики Башкортостан указал, что наличие регистрации в УФРС права собственности не может являться бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу. Из выводов Верховного суда следует, что данные объекты - асфальтовое замощение, лит.1, площадью 2 403 кв.м., забор, общей площадью 307 кв. м. пост охраны, площадью 4 кв.м. - нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    При этом суд отмечает, что свидетельств о государственной регистрации, указанные в определении Верховного суда Республики Башкортостан №33-12878/2012 от 24.12.2012 заявитель не представил, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2013 не исполнил.
 
    В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
 
    В материалы дела представлены сведения о задолженности заявителя по договору аренды за период с 04.03.2010 по 04.03.2013, исходя из которого, следует, что задолженность заявителя перед заинтересованным лицом по договору аренды № 151-10 от 05.03.2010 составляет 231 130 руб. 40 коп. согласно сведениям, задолженность у заявителя возникла в 2010г.
 
    Заинтересованное лицо полагает, что наличие задолженности является дополнительным основанием, подтверждающим факт обоснованности в отказе о перезаключении договора аренды.
 
    Суд учитывает, что в заявлении о признании незаконными действий администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостанзаявитель о  наличии задолженности не сообщает, равно как и о своей добросовестности пользования земельным участком в качестве дополнительного основания заявленных требований не заявляет.
 
    Исходя из представленных документов с учетом ст. 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд полагает, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате, сведения о наличии права собственности на объекты, не могущие быть объектами недвижимости, являются существенными нарушениями договора аренды земельного участка. Данные обстоятельствя в совокупности с обстоятельством, свидетельствующим об обращении заявителя с заявлением незадолго до истечения срока договора аренды, влечет за собой право арендодателя в отказе от заключения, перезаключения либо  пролонгации договора аренды.
 
    Суд так же учитывает, что на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан срок действия договора № 151-10 от 05.03.2010 истек.  В таком случае отказ заинтересованного лица не нарушает права и обязанности заявителя, поскольку признание отказа незаконным не влечет за собой восстановление нарушенных прав.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:33 закону и иному  нормативно – правовому  акту. Суд полагает так же, что нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отказом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан так же не доказано.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителяв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  "Перспектива" (ОГРН: 1070277003444) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в принятии решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:33, расположенного по адресу г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 19 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/