Решение от 18 июня 2013 года №А07-4474/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-4474/2013
 
    18 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной Ю.Д. рассмотрев дело по иску
 
    Аургазинского районного потребительского общества  (ОГРН: 1020201257746, ИНН 0205000516)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Ивану Давыдовичу   (ИНН 020502304051, ОГРН 310024207600045)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45 084 руб., пени за просрочку платежа в размере 13 389 руб. 95 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; 
 
    от ответчика –  не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  
 
 
    Аургазинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Ивану Давыдовичу  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45 084 руб., пени за просрочку платежа в размере 13 389 руб. 95 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    23.04.2013 г. от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга.
 
    30.04.2013 г.  судом вынесено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу предварительного судебного заседания, поскольку  суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе,  суд пришел к выводу о необходимости  выяснить дополнительные обстоятельства,  исследовать дополнительные доказательства.
 
    22.05.2013 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, в связи с полным погашением, предъявленной ко взысканию суммы. В остальной части исковые требования истец поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом отказ от части исковых требований принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, свою позицию по иску не выразил, доказательств погашения долга не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных  представителей истцаи ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между истцом - Аургазинским районным потребительским обществом (Арендодатель) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Алексеевым Иваном Давыдовичем   (Арендатор)  заключен договор  аренды нежилого помещения № 98. В соответствии с указанным договором Аургазинское районное потребительское общество сдает, а Индивидуальный предприниматель Алексеев И.Д. принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, д. Чуваш - Карамалы, ул. Центральная, 2, общей площадью 70,0 кв.м., сроком с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. (л.д.10).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, а так же Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66  договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно, представленной в материалы дела, копии договора аренды нежилого помещения № 98 от 01.01.2012 г. государственная регистрация договора проведена не была.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Нежилое помещение принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается, представленным в материалы дела, надлежащим образом заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права собственности  серии 04 АА 796754 от 01.02.2007 г.
 
    Согласно поэтажному плану технического паспорта на нежилое одноэтажное здание по состоянию на 11.11.2010 г., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Чуваш-Карамалы, ул. Центральная, 2 ответчику было предоставлено в аренду помещение общей площадью 70 кв.м.
 
    Подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору аренды № 98 от 01.01.2012 г. со стороны Арендодателя, является акт приема-передачи помещения от 01.01.2012 г., согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 70 кв.м. в пригодном для его использования состоянии. Акт приема-передачи нежилого помещения является неотъемлемой частью договора аренды № 98 от 01.01.2012 г.  (л.д.12).
 
    Как указал истец, на день подачи искового заявления, договор аренды нежилого помещения № 98 от 01.01.2012 г. между истцом Аургазинским районным потребительским обществом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Алексеевым Иваном  Давыдовичем   расторгнут, в связи с истечением срока его действия, арендованное помещение возвращено истцу по акту приема-передачи нежилого помещения 14.01.2013 г.
 
    Согласно п. 3.1 договора аренды № 98 от 01.01.2012 г. ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 10 000 руб., арендные платежи вносятся Арендатором путем ежемесячного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет  Арендодателя, либо внесением наличных денежных средств в кассу Арендодателя до 5-го числа расчетного месяца.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору аренды № 98 от 01.01.2012 г. надлежащим образом не выполнил, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 45 084 руб. В подтверждение истцом представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2012 г. и на 14.03.2012 г., согласно которому за ответчиком  числится задолженность в размере 45 084 руб.
 
    22.05.2013 г. от истца поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований по взысканию суммы основного долга, в связи с полным погашением ответчиком, предъявленной ко взысканию суммы. Судом отказ от части исковых требований принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.
 
    Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по иску не выразил, не представил доказательств в подтверждение своих доводов относительно предмета спора и доказательства в подтверждение оплаты долга. Акт сверки по состоянию на 14.03.2013 г., подтверждающий образовавшуюся задолженность в размере 45 084 руб. не оспорил. 
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в п. 6 Информационного письма ВАС РФ  от 25.11.2008 г. № 127, а так же Постановления ВАС РФ от 16.11.2010 г. № 8467/10 Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны процесса, и должен рассматривать заявленное  требование по существу, исходя из фактический обстоятельств правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а так же решает какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
 
    Договор аренды № 98 от 01.01.2012 г.  сроком действия 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.  является не заключенным в силу отсутствия государственной регистрации,  однако ответчик не освобождается от уплаты денежных средств за фактическое пользование помещением и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей за пользование помещением.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что стороны достигли соглашения в требуемой (письменной) форме по всем существенным условиям договора аренды, арендодатель (истец) передал имущество в пользование, а арендатор (ответчик) принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами и исполнялось ими, так же было достигнуто соглашение  о размере неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Пунктом 4.3.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей, установленных договором начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы аренды за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу статьи 309ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    В связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности истец начислил неустойку(пени)  за период с 06.12.2012 г. по 14.03.2013 г. в сумме 13 389 руб. 95 коп. из расчета  0,3% с просроченной суммы аренды за каждый день просрочки.
 
    Судом расчет проверен, признан  арифметически верным.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил,  ходатайств об уменьшении неустойки (пени) не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в  заявленном размере 13 389 руб. 95 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу № А07-4474/2013в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алексеева Ивана Давыдовича (ИНН 020502304051, ОГРНИП 310024207600045) в пользу Аургазинского районного потребительского общества (ОГРН:1020201257746, ИНН 0205000516) суммы долга в размере 45 084 руб. 00 коп. прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Ивана Давыдовича (ИНН 020502304051, ОГРНИП 310024207600045) в пользу Аургазинского районного потребительского общества (ОГРН:1020201257746, ИНН 0205000516) пени в сумме 13 389 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Ивана Давыдовича (ИНН 020502304051, ОГРНИП 310024207600045) в пользу Аургазинского районного потребительского общества (ОГРН: 1020201257746, ИНН 0205000516) расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб. 00 коп. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       Проскурякова С.В.