Решение от 18 июня 2013 года №А07-4468/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4468/2013
 
    18 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С.  , рассмотрев дело по заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия  "Салаватстройзаказчик" (ОГРН 1020201998860)
 
    к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 0266025821, ОГРН 1050203409497)
 
    третьи лица:
 
    1. Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»
 
    2. КУС Минземимущества по г.Салават
 
    о признании недействительным постановления администрации городского округа город Салават от 07.06.2012 №1335
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя: :  не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    От заинтересованных лиц – не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            
 
    От третьего лица КУС город Салават – не явился извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 
 
    От третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»: Фаткиев Р.Ф.  представитель по доверенности № б/н от 22.04.2013
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Салаватстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании недействительным постановления администрации городского округа город Салават от 07.06.2012 №1335
 
    От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в рассмотрении дела в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде.
 
    Администрация городского округа город Салават заявила ходатайство об отложении, ходатайство не обосновала. 
 
    Комитет по управлению собственностью города Салават Республики Башкортостан заявил ходатайство об отложении, в связи с участием представителя в  судебном заседании  в апелляционной инстанции.
 
    Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» считает доводы не обоснованными, просит отказать в удовлетворении иска, представил постановление апелляционной инстанции. 
 
    Суд отклоняет заявленные ходатайства об отложении, в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения дела и возможностью участья в судебном заседании иных представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.
 
    Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» не возражает.
 
    Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 1335-п от 07.06.2012 (л.д.16) определено провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070316:259, площадью 7578 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, МР  №4 Восточного жилого района, для строительства жилого дома №23 (строительный №). Обременения данного земельного участка отсутствуют. Границы земельного участка соответствуют материалам межевания.
 
    Постановлением так же определен начальный размер арендной платы, установлена сумма задатка, шаг аукциона, срок аренды земельного участка, обязанности победителя торгов.
 
    Указанным Постановлением Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по г.Салават установлено провести торги в установленные сроки.
 
    Заявитель, полагая, что его право нарушено, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Салават от 07.06.2012 №1335, также просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления в арбитражный суд, мотивируя тем, что оспариваемое им постановление поступило в его адрес 24.01.2013г.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела представлены  договор аренды № 0103-07-57 зем от 27.02.2007, постановление № 1335-п от 07.06.2012,  копии материалов по делу № А07-21908/2012 (л.д28,88-84),  договор №62-12-57зем от 26.07.2012, (л.д 29-35), выписки из ЕГРП (л.д.36-46), акт установления постоянного адреса объекта (л.д 47 -53), справка о присвоении адреса № 14-3 от 01.12.2006 (л.д 54-57), копии судебных актов по делу № А 07- 1909/2009 (л.д. 58-61), копия заявления (л.д.86-87), копия заявления (л.д 90-91), копии судебных актов по делу № а07-23236/2012 (л.д 92-94)
 
    В соответствии с п.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что между заявителем и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по г.Салават, в соответствии с протоколом торгов от 13.02.2007 № 006, на основании постановления Администрации  городского округа город  Салават Республики Башкортостан №2/446 от 27.02.2007, заключен договор №0103-07-57 зем от 27.02.2007 аренды земельного участка  с кадастровым номером 02:59:070316:0038, площадью 162719 кв.м, распложенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, для комплексной застройки МР  №4 Восточного жилого района сроком с 13.02.2007 по 12.02.2011г.(л.д.17-21).
 
    Соглашением от 24.07.2009 стороны изменили условия п. 3.1, договора.(л.д22)
 
    Соглашением от 16.02.2010, стороны изменили п.3.1 договора. (л.д.23)
 
    Поскольку исследуемый договор № 0103-07-57зем от 27.02.2007 с соглашениями от 24.07.2009, 16.02.2010 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Из условий представленного договора следует, что срок действия договора (с 13.02.2007 по 12.02.2011г) истек.
 
    Из представленного в материалы дела постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  10.06.2013 №18АП-5098/2013 следует, что срок действия договора № 0103-07-57 зем от 27.02.2007 продлен  с 13.02.2011 по 12.01.2012.
 
    Иных доказательств о продлении срока договора аренды в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
 
    В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
 
    Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
 
    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  10.06.2013 №18АП-5098/2013 вынесено по делу № А07-23236/2012 по  иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостано признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации договора арендыс участием третьих лиц -Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по городу Салавату, Муниципального унитарного предприятия   «Салаватстройзаказчик».
 
    Из постановления   Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  10.06.2013 №18АП-5098/2013 следует, что договор № 0103-07-57 зем от 27.02.2007 не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, а потому прекратил свое действие с момента окончания срока его действия.
 
    При обстоятельствах, изложенных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  10.06.2013 №18АП-5098/2013, суд апелляционной инстанции так же пришел к выводу о том, что сохранение в ЕГРП записи о зарегистрированном обременении не означает наличия прав аренды Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик».
 
    Доказательств обращения  с заявлением о продлении договора аренды, либо о перезаключении договора аренды заявителем не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи данного заявления в арбитражный суд, исходя из следующего.
 
    07.12.2012г. в Арбитражный суд РБ поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»  об обжаловании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды №62-12-57 от 26.07.2012г. (дело № А07-21908/2012). Определением суда от 17.12.2012г. данное заявление было принято судом к производству. Заявление о признании недействительным Постановления Администрации городского округа город Салават от 07.06.2012г. № 1335-п «О проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства жилого дома № 23 «строительный) в МР № 4 Восточного жилого района», поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.03.2013г., то есть по истечении трехмесячного срока.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителяв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия  "Салаватстройзаказчик" (ОГРН 1020201998860) о признании недействительным постановления администрации городского округа город Салават от 07.06.2012 №1335 – отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  "Салаватстройзаказчик" (ОГРН 1020201998860) в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/