Решение от 14 августа 2013 года №А07-446/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-446/2013
 
    14 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 14.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ( ОГРН: 1100280045546)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Альтернатива"(ОГРН: 1030204600733)
 
    о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 64 682 руб. 61 коп. , пени в размере 51 462 руб. 81 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Низаева Р.Х., представитель по доверенности № 33д от 26.03.2013
 
    от ответчика:Филиппов Н.П., директор, решение № 2 от 15.02.2010, паспорт
 
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Альтернатива"о взыскании арендной платы  в размере 76 868 руб. 13 коп., пени в размере 71 905 руб. 24 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии определения принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  размещены в сети Интернет, копии определений высланы сторонам  по делу.
 
    22.03.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец заявил об уточнении исковых требований, просит о взыскании долга в размере 64 682 руб. 61 коп., пени в размере 51 462 руб. 81 коп.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования.
 
    Ответчик сумму долга не оспаривает, просит снизить сумму пени до 11000 руб., так как считает начисленные истцом пени завышенными.
 
    Истец не возражает. Вопрос об уменьшении оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствии с договором аренды №51-09 от 30.01.2009., Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010710:131, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Советский район, в 5м. на северо-восток относительно ориентира : жилой дом №14 по ул.С.Агиша, для установки временного объекта мелкорозничной торговли, с 02.09.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.
 
    С 01.01.2011г. полномочия по осуществлению права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения Совета городского округа от 15.12.2010г. № 31/17 переданы Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Истец, мотивируя неисполнением обязательств по оплате аренды земельного участка, согласно уточненных исковых требований, просит о взыскании долга в размере 64 682 руб. 61 коп., пени в размере 51 462 руб. 81 коп
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Положениями договора №51-09 от 30.01.2009 стороны определили предмет договора, сроки договора, размер и условия внесения арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, порядок изменения, расторжения и прекращения договора,  порядок рассмотрения и урегулирования споров, условия  государственной регистрации договора.
 
    Договор  №51-09 от 30.01.2009 с приложениями к нему содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил акт приема-передачи к договору №51-09 от 30.01.2009, подписанный сторонами, скрепленный печатями, акт осмотра и установления фактического использования земельного участка № 203/о от 11.02.2013, реестр платежей по договору.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил.
 
    В соответствии с положениями ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, согласно уточненных требований, в размере 51 462 руб. 81 коп. за период  с 11.12.2010 по 19.11.2012
 
    В соответствии с положениями раздела 7.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Произведенный истцом  расчет пени в размере 51 462 руб. 81 коп. судом проверен, является правильным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени до 11 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Представитель истца не возражает против заявленного ходатайство, позиция по ходатайству – на усмотрение суда.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).
 
    Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны  установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.
 
    Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий  должника  к исполнению  обязательства, как  меру  ответственности  за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право  на  снижение  размера   неустойки  предоставлено  законом суду в  целях  реализации требования  ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вышеизложенная правовая позиция, выраженная Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации, является  основанием   для  применения  судом  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения подлежащего  взысканию  с ответчика       неустойки.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит  того,  что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда  с   учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон,  и того, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки, по мнению суда, явно не соразмерен  последствиям допущенной просрочки платежа, поскольку из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд с учетом мнения истца, полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки  до 11 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. за № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( ОГРН: 1100280045546) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Альтернатива"(ОГРН: 1030204600733) в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( ОГРН: 1100280045546) сумму долга в размере 64 682 руб. 61 коп. , пени в размере 11 000 руб.  , в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 4 484 руб. 36 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
    _______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/