Решение от 28 октября 2014 года №А07-44/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                      Дело № А07-44/2014
 
    28 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайфуллиной Ю. С., рассмотрев дело по иску
 
    Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №33"(ИНН 0278146080, ОГРН 1080278002298)
 
    о взыскании долга в размере 107 839 руб. и пени в размере 8 799 руб. 66 коп.
 
    при участии в судебном заседании: нет явки;
 
 
установил:
 
    Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостанобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №33"о взыскании долга в размере 107 839 руб. и пени в размере 8 799 руб. 66 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 05.04.2012  между сторонами по делу заключен договор № 25595 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель (истец) на основании решения «О заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственными претендентами конкурса» №57р от 22.03.2012 передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование, следующие помещения муниципального нежилого фонда: первый и второй этаж (Литер А1) 104,1 кв.м.: 1 этаж №7-9, 88,1 кв.м.; 2 этаж №19-22; Литер А, второй этаж 125,7 кв.м.: №5,6,6а,9-12,17,18, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября д. 49, корп. А, Литер А, А1, общей площадью 401,3 кв.м (фактически передаваемая площадь 317,9 кв.м. и места общего пользования в размере 83,4 кв.м.) для использования в целях обеспечения деятельности по эксплуатации жилого фонда.
 
    Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2012 (л.д. 15).
 
    Право собственности истца на переданное в аренду помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 04 АВ №076189 от 28.07.2009.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Характеристики объекта муниципального нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) №4162 от 12.12.2008 (п. 1.1. договора), в материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения первого и второго этажей трехэтажного нежилого здания расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября 49а (л.д. 14-25), из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Пунктом 1.1 договора установлено, что договор действует с 05.04.2012 по 05.04.2017, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.07.2012 за номером 02-04-01/262/2012-071.
 
    Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора, по результатам торгов годовая арендная плата определена в размере 258 813 руб. 56 коп.
 
    Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора.
 
    Арендная плата вносится арендатором равными платежами по 21 567 руб.80 коп. ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.
 
    Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор №25595 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду от 05.04.2012, заключенным.
 
    Как указывает истец, за период с 01.06.2013 по 31.10.2013 арендатор несвоевременно и не в полном объеме платил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 107 839 руб.
 
    Ссылаясь на несвоевременное исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, допустив задолженность в заявленном по иску размере 107 839 руб.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства оплаты арендных платежей на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №25595 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 05.04.2012 в заявленном по иску размере 107 839 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1. договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 799,66 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 11.06.2012 по 31.10.2013.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1 договора аренды с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном по иску размере 8 799,66 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 данного Постановления указано, что п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 №34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с истца в пользу  ответчика помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №33"(ИНН 0278146080, ОГРН 1080278002298) в пользу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870) сумму долга в размере 107 839 руб.,  пени в размере 8 799,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №33"(ИНН 0278146080, ОГРН 1080278002298) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4499 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       З.Ф. Шагабутдинова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/