Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-4419/2017

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-4419/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-21396 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (г. Нефтекамск), общества с ограниченной ответственностью «НСМУ-1» (г. Нефтекамск), общества с ограниченной ответственностью «Лион» (г. Уфа), общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстроймонтаж» (г. Нефтекамск), общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Каскад» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 по делу № А07-4419/2017, у с т а н о в и л:Администрация муниципального района «Уфимский район» Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Интеграл» (далее – общество «Интеграл»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (далее - общество «Спецавтоматика»), обществу с ограниченной ответственностью «НСМУ-1» (далее - общество «НСМУ-1»), обществам с ограниченной ответственностью «Гранд», «Интеграл-Проект, «Пегас», «УралСтройМашКомплект» о расторжении договоров от 29.12.2011 № 530-ЗУБ/11 и от 02.12.2013 № 1451-ЗУБ/13, 1452-ЗУБ/13, 1453-ЗУБ/13, 1454-ЗУБ/13, 1455-ЗУБ/13, 1456-ЗУБ/13, 1458-ЗУБ/13, 1459-ЗУБ/13, 1461-ЗУБ/13, 1462-ЗУБ/13, 1463-ЗУБ/13, 1464-ЗУБ/13, 1468-ЗУБ/13, 1472-ЗУБ/13, 1475-ЗУБ/13, 1476-ЗУБ/13, 1477-ЗУБ/13, 1478-ЗУБ/13, 1485-ЗУБ/13, 1486-ЗУБ/13, 1489-ЗУБ/13, 1497-ЗУБ/13, 1500-ЗУБ/13, 1501-ЗУБ/13, 1525-ЗУБ/13, 1526-ЗУБ/13 аренды земельных участков; об обязании ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить переданные по указанным договорам земельные участки путем подписания актов приема-передачи. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лион» (далее - общество «Лион»), общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстроймонтаж» (далее - общество «Спецтехстроймонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Каскад» (далее - общество ПСК «Каскад»), администрация сельского поселения Зубовский сельсовет, Гайсин Р.К., Ахметзянова Э.А., Якупов Р.Р., Егорова Л.И., Шарипов Р.М., Пенескин И.А., Маганов Р.Р. Туктамышева Э.Д., Хафизов Д.Р. Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 10.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018, расторг договоры аренды от 29.12.2011 № 530-ЗУБ/11 и от 02.12.2013 № 1451-ЗУБ/13, 1452-ЗУБ/13, 1453-ЗУБ/13, 1454-ЗУБ/13, 1455-ЗУБ/13, 1458-ЗУБ/13, 1459-ЗУБ/13, 1461-ЗУБ/13, 1462-ЗУБ/13, 1463-ЗУБ/13, 1464-ЗУБ/13, 1468-ЗУБ/13, 1475-ЗУБ/13, 1476-ЗУБ/13, 1489-ЗУБ/13, 1497-ЗУБ/13, 1525- ЗУБ/13, 1526-ЗУБ/13 и обязал общество «Интеграл» возвратить Администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами: 02:47:060201:1035, 02:47:060201:875, 02:47:060201:854, 02:47:060201:1286, 02:47:060201:1287, 02:47:060201:1290, 02:47:060201:1291, 02:47:060201:1292, 02:47:060201:1043, 02:47:060201:1044, 02:47:060201:1045, 02:47:060201:1046, 02:47:060201:1047, 02:47:060201:1050, 02:47:060201:1051, 02:47:060201:1065, 02:47:060201:1064, 02:47:060201:1063, 02:47:060201:1062, 02:47:060201:1058, 02:47:060201:1067, 02:47:060201:1068, 02:47:060201:1085, 02:47:060201:1015, 02:47:060201:1174, 02:47:060201:1175 путем подписания актов приема-передачи земельных участков, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Спецавтоматика», «НСМУ-1», «Лион», «Спецтехстроймонтаж», «ПСК «Каскад», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы обществ «Спецавтоматика», «НСМУ-1», «Лион», «Спецтехстроймонтаж», «ПСК «Каскад», на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 389, 391, 450, 606, 608, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 42, 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу об обоснованности иска Администрации в части. Суды исходили из следующего: по условиям договоров аренды общество «Интеграл» - арендатор обязалось использовать спорные земельные участки в соответствии с целевым назначением; общество «Интеграл» в нарушение условий договоров не использует участки в указанных в договорах целях, не приступило к строительству малоэтажного жилищного строительства на спорных земельных участках, не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих использованию участков, а также внесения арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договорами; поскольку факты неисполнения арендатором обязанности по использованию земельных участков в соответствии с условиями договоров аренды, а также систематического нарушения арендатором сроков по внесению арендной платы подтверждены представленными в дело доказательствами, являются правомерными требования Администрации о расторжении данных договоров аренды земельных участков в связи с существенным нарушением арендатором условий договоров аренды и обязании последнего возвратить земельные участки арендодателю; подписанные обществами «Спецавтоматика», «НСМУ-1», «Лион», «Спецтехстроймонтаж», «ПСК «Каскад» с обществом «Интеграл» договоры уступки прав арендатора по спорным договорам аренды земельных участков не были зарегистрированы в установленном порядке и сведения об уступке в Едином государственном реестр недвижимости отсутствуют, следовательно, указанные сделки уступки не влекут юридических последствий для арендодателя, который не знал и не должен был знать об их заключении; при таком положении не имеется оснований считать, что Администрация заявила требования о расторжении договоров аренды земельных участков и обязании их вернуть арендодателю к ненадлежащему ответчику. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществам с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», «НСМУ-1», «Лион», «Спецтехстроймонтаж», «ПСК «Каскад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация МР Уфимский район РБ



Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан



Акулич Т А



























ООО "Гранд"





ООО "Интеграл-Проект"















ООО "Электроматериалы"





ООО ПСК "Каскад"















Султанаев И З Ответчики:










АО "Интеграл" в лице внешнего управляющего Крючкова В.Я.



















ОАО "Интеграл"



ООО "Гранд"





ООО "Интеграл-Проект"





ООО "НСМУ-1"



ООО "ПеГас"



ООО "Спецавтоматика"





ООО "УралСтройМашКомплекс" Иные лица:








Антонова Татьяна Владимировна





Афтахова М Х



Ахметянова И А



Валиуллин М С



Зулькарнаев А Ж



Кальметьева О. Н.



Маганов Рустам Рафаэльевич



Муллаянова Р М



Насретдинов И Г



















ООО "СпецСтройМонтаж"





ООО "УРАЛСТРОЙМАШКОМПЛЕКТ"





ООО ЛИОН





ООО Спецтехстроймонтаж



Павлов В А



Пенескин И А



Рахматуллина Р Т



Рахмутуллина Л Т



Садрисламова Н Н





Туктамышева Э Д



Хайретдинова Л Р



Чернов Ю В Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)