Решение от 03 июня 2013 года №А07-4417/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-4417/2013
 
    03 июня 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Ариада"(ИНН 0230003704, ОГРН 1050200845089)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан
 
    о признании незаконными постановления от 04.03.2013г. № 7-н/11 и № 6-н/11
 
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ариада"(далее – ООО «Ариада», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ (далее – Инспекция, Ответчик) о признании незаконными постановлений от 04.03.2013г. № 7-н/11 и 6-н/11 о привлечении к административной ответственности соответственно ООО «Ариада» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РБ в виде штрафа в размере 30000 рублей и директора ООО «Ариада» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Ответчик, согласно представленного отзыва, с заявлением не согласен, считает постановления законными и обоснованными по доводам изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев и исследовав представленные материалы, арбитражный суд установил, что на основании поручения № 12 от 06.02.2013г. Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения, в магазине «Ландыш» от ООО «Ариада» по адресу: Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Ибрагимова, д. 18Б, при реализации 2-х батареек, по цене 10 рублей за 1 штуку (итого 20 рублей).
 
    Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 06.02.2013г. № 237963, протоколами об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ от 21.02.2013г. № 7-П/237963 в отношении юридического лица ООО «Ариада»,  № 6-П/237963 в отношении физического лица – руководителя ООО «Ариада».
 
    На основании материалов проверкиМежрайонная ИФНС России № 2 по РБ вынесла постановления от 04.03.2013г. № 7-н/11 о назначении административного наказания ООО «Ариада» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФв виде административного штрафа в размере  30 000 рублей и № 6-н/11 о назначении административного наказания директору ООО «Ариада» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФв виде административного штрафа в размере  3000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенными постановлениями ООО «Ариада» обжаловала их в судебном порядке, при этом заявитель указывает на не доказанность события правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.
 
    Ответчик требования не признал, считает вынесенное постановлением законным. 
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно с частям 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 43-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела ( акта проверки, поручения №2 о проведении проверки) должностным лицом инспекции С.Ю. Лопуховым осуществлена проверочная закупка. Доказательств обратного налоговым органом в соответствии со ст.65,210 АПК РФ суду не представлен.
 
    Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.
 
    Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
 
    Частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Таким образом, документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 1000/09.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
         В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
         Вина юридического лица в силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.
         Из  материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения полностью им не исследовался. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что  оспариваемое постановление от 04.03.2013г. № 7-н/11 является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Субъектом административной ответственности по постановлениюМежрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан№ 6-н/11 от 04.03.2013г. выступает Зайнуллина Гузялия Рахимьяновна – директор ООО «Ариада», как должностное лицо указанного Общества.
 
    Таким образом, к административной ответственности привлечено физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, которое в силу своих должностных полномочий не исполнило требования закона. Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания незаконным и отмене постановления № 6-н/11 от 04.03.2013г. подлежит прекращению.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации директор ООО «Ариада» Зайнуллина Г.Р. вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 04.03.2013г. № 7-н/11 о признании виновным и назначении  административного наказания ООО «Ариада» (ИНН 0230003704, ОГРН 1050200845089) по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ариада"к Межрайонной ИФНС России№ 2 по Республике Башкортостан  в части признания незаконным постановления от 04.03.2013г. № 6-н/11 о признании директора ООО «Ариада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. прекратить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
    арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            И.В.Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/