Решение от 19 августа 2013 года №А07-4409/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                               Дело № А07-4409/2013
 
    30 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыбуллиной Э.Т., рассмотрев дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро" (ИНН 0278130725, ОГРН 1060278111673)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (ИНН 0275037943, ОГРН 1020202773337),
 
    третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан
 
    о взыскании 1 078 357 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Краев С.М. по доверенности от 13.02.2013,
 
    от третьего лица – Хабибуллина Л.В. по доверенности от 18.03.2013,
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро" (далее – истец, ООО "ГИП-Электро")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (далее – ответчик, ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб") о взыскании 1 078 357 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв не представил, возражений против требований истца не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении от 05.07.2013 г.Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Третье лицо представило отзыв, представитель в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.08.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" введена процедура наблюдения, определением от 30.03.2010 – процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Ихсанов И.А.
 
    10.09.2011г. в газете «Коммерсантъ» №169 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже следующего имущества должника:
 
    Лот №1 – ТП-6014, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Черниковская, 66/2, начальная цена с учетом НДС – 893 974,05 руб.;
 
    Лот №2 – ТП-6276, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная, 46, начальная цена с учетом НДС – 1 047 874,05 руб.;
 
    Лот №3 – ТП-6326, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Черниковская, 51, начальная цена с учетом НДС – 1 798 875,00 руб.;
 
    Лот №4 – ТП-6392, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Т.Янаби, 22, начальная цена с учетом НДС – 2 173 027,50 руб.;
 
    Лот №5 – РП-616, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Черниковская, 51, начальная цена с учетом НДС – 818 852,84 руб.
 
    12.10.2011г. между ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (организатор торгов) и ООО "ГИП-Электро" (претендент) заключен договор задатка №1, по условиям которого претендент обязуется перечислить на расчетный счет организатора торгов задаток за лоты №1,№2,№3,№4,№5 в размере 1 346 520,68 рублей, в том числе НДС (18%) – 205 401,45 руб., а организатор торгов обязуется принять данный задаток. Сумма задатка вносится в счет обеспечения обязательств претендента, связанных с участием в торгах, в том числе по оплате приобретенного имущества, в случае признания претендента победителем торгов на условиях предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, заявки на участие в торгах, поданной претендентом.
 
    Платежным поручением №1138 от 13.10.2011г. подтверждается перечисление претендентом на счет организатора торгов суммы задатка в оговоренном размере.
 
    17.10.2011г. между ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (организатор торгов) и ООО "ГИП-Электро" (покупатель) заключены договоры купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5 по вышеуказанным лотам, по условиям которых покупателем оплачено:
 
    - по договору купли-продажи имущества №1 оплачено 938 672,75 руб., в том числе НДС 143 187,36 руб. (пункты 2.2, 2.2.1 договора, платежное поручение-л.д.20);
 
    - по договору купли-продажи имущества №2 оплачено 1 100 267,75 руб., в том числе НДС 167 837,45 руб. (пункты 2.2, 2.2.1 договора, платежное поручение-л.д.26);
 
    - по договору купли-продажи имущества №3 оплачено 1 888 818,75 руб., в том числе НДС 288 124,89 руб. (пункты 2.2, 2.2.1 договора, платежное поручение-л.д.32);
 
    - по договору купли-продажи имущества №4 оплачено 2 281 678,88 руб., в том числе НДС 348052,71 руб. (пункты 2.2, 2.2.1 договора, платежное поручение-л.д.37);
 
    - по договору купли-продажи имущества №5 оплачено 859 795,48 руб., в том числе НДС 131 155,24 руб. (пункты 2.2, 2.2.1 договора, платежное поручение-л.д.43).
 
    В соответствии со ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 1 078 358 рублей (платежное поручение №3357 от 14.11.2012г. – л.д.44).
 
    ООО "ГИП-Электро", ссылаясь на неправомерное включение в составе стоимости приобретенного имущества суммы налога на добавленную стоимость, которая в силу абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) подлежала исчислению, удержанию и уплате в бюджет им как налоговым агентом, 26.11.2012 направило ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" письмо с требованием возвратить 1078357,65 руб. перечисленного налога на добавленную стоимость.
 
    Поскольку спорная сумма не была возвращена, истец обратился в суд, указывая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. В качестве нормативного обоснования сослался на нормы  ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 161 НК РФ.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 447 ГК РФ торги являются способом заключения договора. Поскольку в данном случае торги организовывались с целью реализации имущества должника в процедуре банкротства, отношения сторон регулируются также нормами Закона о банкротстве и общими положениями ГК РФ.
 
    Согласно пункту 4.1. статьи 161 НК РФ, вступившей в законную силу с 01.10.2011,  при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
    Однако, положения пункта 2.1 заключенных договоров противоречат действующему законодательству в части перечисления полной стоимости приобретенного имущества, включая НДС 18%.
 
    В отзыве Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан разъяснено, что при реализации с 01.10.2011 имущества банкрота исчисление суммы налога производится организациями или индивидуальными предпринимателями - покупателями этого имущества при оплате приобретаемого ими имущества, т.е. либо в момент его предварительной оплаты (в полном объеме или при частичной оплате) либо в момент оплаты принятого на учет имущества банкрота.
 
    При этом,  по смыслу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и отзыва Федеральной налоговой службы России, на победителе торгов - покупателе имущества как налоговом агенте лежит обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС, в связи с чем, на специальный расчетный счет должника перечисляется сумма, составляющая стоимость реализованного имущества, без учета НДС.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 439/11 по делу N А63-23451/2008 при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 НК РФ налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 названного Кодекса. Требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иные лица (часть 2 данной статьи).
 
    По смыслу положений ст. 1105 ГК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
 
    В рассматриваемом случае, ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" не является лицом, нарушившим права истца, а потому оно не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем,  отказывает в их удовлетворении.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Платежным поручением №422 от 06.03.2013г. истцом уплачена госпошлина в размере 23 783 руб. 58 коп.
 
    При сумме иска 1 078 357 руб. 65 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 23 783 руб. 58 коп.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро"(ИНН 0278130725, ОГРН 1060278111673) к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб"(ИНН 0275037943, ОГРН 1020202773337) о взыскании 1 078 357 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова