Решение от 30 июля 2013 года №А07-4369/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-4369/2013
 
    30 июля 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.07.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса,  рассмотрев дело по иску
 
    СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
 
    к Открытому акционерному обществу "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа (ИНН 0278154980, ОГРН 1080278011164)
 
    Третьи лица: 1) Дойникова О.С., 2) АКБ «Абсолют Банк», 3) ООО «ЖЭУ №15», 4) Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа РБ, 5) Администрация городского округа г. Уфа РБ
 
    о взыскании 41 844 руб. суммы возмещения ущерба в порядке суброгации
 
 
    при участии: 
 
    от истца – не явились, извещены надлежаще.
 
    от ответчика – Михайличенко А.Н. по доверенности от 04.02.2013
 
    от третьего лица (3) – Васфиев М.Ф. по доверенности от 22.01.2013
 
    от третьего лица (4) – Набиуллин И.У. по доверенности №15/13 от 01.01.2013
 
    от третьего лица (5) – Циклаури Э.В. по доверенности от 15.10.2012
 
    от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежаще
 
 
    Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ОАО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 41 844 руб. суммы ущерба.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013    исковое заявление  СОАО "ВСК" принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 17.05.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 17.05.2013, 27.06.2013  к участию в деле привлечены Дойникова Ольга Сергеевна, АКБ «Абсолют Банк», Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа РБ, ООО «ЖЭУ №15», Администрация городского округа г. Уфа.
 
    Истец и третьи лица (1,2)   в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  уведомлены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте его проведения,  истец заявил о рассмотрение дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.5),  неявка представителя истца и третьих лиц (1,2) в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступило.
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признает, поддерживает доводы по отзыву.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела,  15.06.2011 между СОАО "ВСК" (страховщиком) и Дойниковой  О.С.  (страхователем) путем выдачи страхового полиса №11780С5001357  заключен договор страхования автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е750РМ102, сроком действия  с 15.06.2011 по 14.06.2012. (л.д. 15-16).
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства застрахованный автомобиль принадлежит Дойниковой  О.С.  (л.д.17).
 
    02.03.2012 в дежурную часть отделения полиции  №7 Управления МВД России по г.Уфе поступило заявление Дойниковой  О.С. с просьбой зафиксировать факт повреждения автомашина марки  Хонда Аккорд.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2012 следует, что 02.03.2012  в период времени с 15.00 час. по 20.00 час.  на капот автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е750РМ102, припаркованного возле бойлерной во дворе дома  по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 37 упал снег с кусками льда и мокрого снега. При визуальном осмотре крыши бойлерной Дойникова О.С. увидела, что с крыши сползла и нависла большая масса снежного покрова, при парковке автомашины снега она не видела (л.д.19-20)
 
    По факту   обращения страхователя  с заявлением о  событии, имеющим признаки страхового случая, страховщиком организован осмотр пострадавшего транспортного средства, составлен акт осмотра от 06.03.2012 (л.д.21), поврежденный автомобиль направлен на ремонт.
 
    Признав повреждение застрахованного транспортного средства страховым случаем,  истец в счет страхового возмещения согласно имеющимся в материалах дела документам оплатил фактический ремонт застрахованного им автомобиля в размере 41 844 руб., что подтверждается платежным поручением №51412 от 04.06.2012 (л.д.14).
 
    Полагая, что причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком - ОАО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа обязанности  по содержанию общего имущества собственников здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 37, в состав которого, по мнению истца, входит крыша здания бойлерной, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования основаны на положениях  ст.ст. 387,  965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ОАО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа   заявленные требования не признал, указав, что вина ответчика в причинении  ущерба  истцом не доказана, поскольку  содержание и обслуживание спорного помещения (бойлерной) ответчик не осуществляет. Бойлерная, с которой произошел сход снега и льда,  имеет адрес: г.Уфа, ул.Комсомольская, 37«А»,  и является отдельно стоящим зданием.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    Таким образом, возместив потерпевшему лицу ущерб, причиненный ему повреждением автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е750РМ102, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
 
    Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
 
    В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
 
    Истец полагает, что ущерб возник вследствие неисполнения со стороны ОАО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа  обязанности по надлежащему содержанию   крыши здания бойлерной, расположенной во дворе дома по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 37.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    Из п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491  следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, управляющая организация -   ОАО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа  осуществляет   функции управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 37. Доказательств того, на ответчика была возложена обязанность по надлежащему содержанию имущества - бойлерной,   расположенной по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 37 «А»,  рядом с которой был припаркован поврежденный  автомобиль,   в деле не имеется.
 
    Поскольку вина ответчика  в виде неисполнения обязательств по контролю за очисткой от снега и льда крыши нежилого помещения, расположенного  по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 37«А» и причинно-следственная  связь между неисполнением указанных обязанностей и возникшим у собственника поврежденного автомобиля ущербом,  истцом не доказана, материалами дела не подтверждается,  в связи с чем  основания для возложения на ответчика - ОАО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа  ответственности по возмещению ущерба у суда отсутствуют.
 
    Более того, из материалов дела следует, в период наступления страхового случая (02.03.2012) спорное имущество  - ЦТП (центральный  тепловой  пункт), расположенный  по адресу г.Уфа, ул. Комсомольская, 37«А» находилось во  владении и пользовании ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО город Уфа РБ  договора аренды муниципального имущества №105/74 от 01.01.2006.
 
    В связи с прекращением с 30.04.2012 арендных отношений между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО город Уфа РБ и ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в отношении  имущества, используемого для производства тепловой энергии и передачи ее по сетям, в том числе   ЦТП, расположенного  по адресу г.Уфа, ул. Комсомольская, 37«А», в соответствии с постановлением  Администрации ГО г.Уфа РБ №1636 от 03.05.2012 в целях надлежащей и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения муниципальное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП  «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа РБ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, либо ответчиком по иску должно выступать несколько лиц, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечение к участию в деле второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).
 
    Согласно ч.1,2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, правом на обращение в суд с ходатайством о замене  ненадлежащего ответчика не воспользовался, связи с чем  принял на себя риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для взыскания с  ОАО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа убытков  в материалах дела отсутствуют,  истцом не доказаны,  исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Открытому акционерному обществу "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа (ИНН 0278154980, ОГРН 1080278011164)  о взыскании 41 844 руб. суммы возмещения ущерба в порядке суброгации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                 А.В.Пакутин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/