Решение от 18 июня 2013 года №А07-4325/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-4325/2012
 
    18 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Реалтехстрой», г. Стерлитамак (ОГРН 1050203435567)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие», г. Стерлитамак (ОГРН 1100268002009)
 
    третьи лица:
 
    1. Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд № 185»
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод»
 
    о взыскании 5 659 655 руб. 24 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Брылев В.А., представитель, доверенность от 13.05.2013 г., Живаева О.А., представитель, доверенность от 13.05.2013 г.,
 
    от ответчика - Сиукаев Т.М., представитель, доверенность № 1-2013 от 03.06.2013  г., Болотов Д.А., представитель, доверенность от 31.05.2013 г.,
 
    от третьих лиц:
 
    от ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 185» - не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от ООО «Орский вагонный завод» - не явились, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Реалтехстрой» (далее - общество /ООО «Реалтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее - ответчик, общество /ООО «СМП») о взыскании 5 659 655 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение субподрядных работ                 № 26 от 15.03.2011 г.
 
    Определением суда от 25.06.2012 г. принято заявление об уточнении исковых требований (т.2, л.д. 1-4), которым истец просил взыскать с ответчика 9 247 523 руб. 11 коп.
 
    Согласно определению суда от 31.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд № 185» (далее - ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 185») и Общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (далее - ООО «Орский вагонный завод»).
 
    22.05.2013 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 5, л.д. 103-104), которым истец просит взыскать с ответчика 5 530 567 руб. 84 коп. основного долга.
 
    В судебном заседании 10.06.2013 г. представитель истца пояснила, что заявление об уточнении иска направлено в сторону уменьшения с учетом заключения эксперта.
 
    Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца представила копии документов, заверенные ООО «Орский вагонный завод»: общий журнал работ в подтверждение выполнения работ в августе-сентябре 2011 г., копию письма от 29.06.2012 г., исковые требования поддержала с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на уточнение иска, исковые требования не признает, сообщил, что истцом не представлен акт о приемке объекта в эксплуатацию приемочной комиссии, в журнале выполнения работ указаны также работы, которые не были проверены и не стоит подпись ответственного лица, истцом не были представлены исполнительные схемы (те, что были представлены, не являются оригиналами, на них имеется рукописная отметка «исполнительная схема», нет подписи ответственного лица), отсутствуют акты скрытых работ, ответчик ставит под сомнение заключение эксперта.        
 
    Третьи лица явку представителей в судебное заседание 10.06.2013 г. не обеспечили.
 
    10.06.2013 г. от ООО «Орский вагонный завод» представлено письмо Администрации города Орска Оренбургской области № 1978/1 от 29.06.2012г., ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Определение суда от 31.10.2012 г. об отложении судебного разбирательства на 27.11.2012 г., которым ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 185» привлечено в качестве третьего лица, направленное по адресам: 450105, г.Уфа-105, а/я 208 и 450105, г.Уфа, ул. Гагарина, 68-36, вручено, что  подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела (т. 1, л.д. 45-46).
 
    Кроме того, представитель ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 185» конкурсный управляющий Валидова А.Р. принимала участие в судебном заседание 27.11.2012г.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Таким образом, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам согласно ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года между сторонами по делу заключен договор на выполнение субподрядных работ № 26, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется собственными силами, инструментами, материалами, оборудованием и механизмами выполнить по заданию подрядчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, (ПСД) следующие работы: штукатурка поверхности стен, устройство фундаментов и бетонных полов главного корпуса строящегося объекта, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Заводская, 6, в соответствии с технической документацией подрядчика, действующими строительными нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов работ, выявленных в процесса выполнения работ, и срока гарантийной эксплуатации объекта, и сдать результат работ подрядчику (ответчик) в порядке и сроки, установленные условиями договора.
 
    В соответствии с п. 1.4. договора настоящий договор является договором субподряда, заключенным на основании и в соответствии с генеральным договором строительного подряда № 02/046 от 01.01.2010 г. между генподрядчиком и инвестором-заказчиком, ООО «Орский вагонный завод».
 
    В силу п. 2.1. договора стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами по фактически выполненным работам актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Генподрядные отчисления, подлежащие уплате субподрядчиком подрядчику составляют 3 % от стоимости выполненных работ (п. 2.2. договора).
 
    В соответствии с п. 3.1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии со строительными нормами и правилами, сметами, заданиями подрядчика и технической документацией, включая работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта по назначению.
 
    По условиям п. 3.1.8.-3.1.10. в случае обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в смете, субподрядчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменном виде и при неполучении ответа в течение 10 рабочих дней обязан прекратить соответствующие работы до разрешения вопроса по проведению дополнительных работ и оформления дополнительной сметы. При несоблюдении субподрядчиком названных условий договора он лишается права требовать от подрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ.
 
    Согласно п. 3.2.1. договора подрядчик обязуется своевременно предоставить субподрядчику необходимую для выполнения работ рабочую документацию (техническую документацию и задания на выполнение отдельных видов работ). В случае внесения изменений в рабочую документацию, не позднее чем за 10 дней до начала производства работ по измененной документации, передать субподрядчику соответствующие изменения, и, при необходимости, уточнить с ним цену (стоимость работ) и сроки выполнения работ, а также организовать подписание соответствующего дополнительного соглашения к договору.
 
    В силу п. 3.2.3. договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения уведомления субподрядчика о завершении и готовности к сдаче результата выполненных работ приступить к организации приемки результата работ и провести ее за свой счет в порядке, установленном договором.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора расчеты по договору производятся подрядчиком на основании выставленных КС-2 и КС-3 за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами КС-2 и КС-3. Субподрядчик обязуется предоставить подрядчику следующие документы: счет в 3 экземплярах, оформленные в установленном порядке оригиналы КС-2 и КС-3 в 2 экземплярах, счета-фактуры в 2 экземплярах.
 
    Согласно п. 5.6. договора подрядчик обязуется осуществить окончательный расчет с субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сверки взаиморасчетов по договору. При этом окончательный расчет производится на основании оригинала счета, выставленного субподрядчиком, а также предоставленного им акта сверки взаиморасчетов.
 
    Истец, указывая, что на стороне ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде полной оплаты выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 5 530 567 руб. 84 коп. основного долга.
 
    Ответчик отзывом на исковое заявление указал, что истцом с апреля 2011 года по июль 2011 года были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 12 774 077 руб. 02 коп., стоимость в размере 1 277 407 руб. 70 коп. является десятипроцентным удержанием по условиям п. 5.4. договора. Письмом № 849/01 от 19.12.2011 г. ответчик отказался в принятии и подписании представленных актов КС-2 и КС-3, поскольку истцом не были представлены общий журнал работ (КС-6), журнал учета выполненных работ (КС-6а), исполнительные схемы, завизированные и согласованные со стороны заказчика, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, журнал сварочных работ.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
 
    В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.
 
    Согласно п. 4.1. договора № 26 от 15.03.2011 г. начало выполнения работ обусловлено выполнением подрядчиком условий, предусмотренных п. 3.2.1. договора субподрядчик обязан приступить к работам в течение 5 рабочих дней.
 
    В силу п. 4.2. договора субподрядчик обязуется завершить работы и сдать результаты подрядчику в состоянии, пригодном для предъявления последним объекта для приемки в эксплуатацию приемочной комиссии, не позднее 01 июня 2011 года с даты начала работ в соответствии с п. 4.1. договора.
 
    Исследовав условия представленного договора на выполнение субподрядных работ № 26 от 15.03.2011 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие с требованиями статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата на заказчика.
 
    В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств истец представил двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ от № 55 от 30.04.2011 г. на сумму 3 964 866 руб. 08 коп., № 56 от 30.04.2011 г. на сумму 1 899 122 руб. 68 коп., от 31.05.2011 г. на сумму 2 200 622 руб. 12 коп., от 31.05.2011 г. на сумму 381 157 руб. 70 коп., № 63 от 30.06.2011 г. на сумму 1 856 282 руб. 78 коп., № 64 от 30.06.2011 г. на сумму 79 414 руб., № 73 от 31.07.2011 г. на сумму 2 392 611 руб. 66 коп. со справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2011 г., от 31.05.2011 г., от  30.06.2011 г., от 30.07.2011 г. (т.1, л.д. 19-48) на общую сумму 12 774 077 руб. 02 коп. и односторонне подписанные справка КС-3 на 7 690 259 руб. 66 коп. и акты формы КС-2 на общую сумму 7 690 259 руб. 66 коп.: № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 377 833 руб. 64 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 80 793 руб. 42 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 152 963 руб. 40 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 62 766 руб. 56 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 728 809 руб. 30 коп., № 74 от 30.09.2011 г. на сумму 3 524 350 руб. 84 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 499 936 руб. 75 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 2 054 243 руб. 11 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 25 322 руб. 80 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 37 763 руб. 54 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 9835 руб. 30 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 1 706 руб. 28 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 78 010 руб. 98 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 10 781 руб. 66 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 14 174 руб. 16 коп., № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 30 967 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 7-42).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Согласно п. 3.1.11. договора субподрядчик обязуется  сдать результат работ в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию объекта по его назначению, в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п. 3.2.3. договора подрядчик обязуется в течение пяти рабочих дней после получения уведомления субподрядчика о завершении и готовности к сдаче результата выполненных работ приступить к организации приемки результата работ и провести ее за свой счет в порядке, установленном договором.        
 
    Ответчик не оспаривает факт надлежащего выполнения истцом и сдачи ему результатов работ за период апрель-июль 2011 г. на сумму 12 774 077 руб. 02 коп.
 
    Уведомлением № 402 от 23.11.2011 г. (т. 2, л.д. 46) истец уведомил ответчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ в сентябре             2011 г. промежуточных объемов работ на сумму 7 690 259 руб. 66 коп., направил для рассмотрения и подписания акты по форме КС-2, КС-3.
 
    Ответчик направил истцу письмо № 849/01 от 09.12.2011 г. (т. 2, л.д. 47), которым уведомил, что инвестор-заказчик отказывается подтвердить фактически выполненные работы, для подписания актов формы КС-2, КС-3 необходимо представить документы, подтверждающие действительность фактического выполнения указанных работ (общий журнал работ КС-6, журнал учета выполненных работ КС-6а).
 
    Общество «Реалтехстрой» направило обществу «СМП» по объекту: Реконструкция объектов, находящихся по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Заводская, 6. Главный корпус. Устройство фундаментов журнал учета выполненных работ, общий журнал работ КС-6а; общий журнал работ КС-6; акт передачи исполнительной документации на ООО «Орский вагонный завод».
 
    В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что отказ от принятия результата работ ответчиком не обоснован, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от принятия результатов работ, выполненных истцом.
 
    Кроме этого, истец по платежному поручению № 292 от 12.04.2011 г. (т. 1, л.д.152) произвел оплату ответчику за дизельное топливо на сумму 30 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Определением суда от 30.07.2012 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по проведению которой поручено эксперту ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» Валишиной А.С.
 
    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить, выполнены ли работы, предусмотренные  договором  № 26 от 15.03.2011 г. и отраженные в актах формы КС-2 и справке формы КС-3 (т. 2 л.д. 7-45) на сумму 7 690 259 руб. 66 коп.; определить, соответствуют ли объем и стоимость работ отраженных в актах формы КС-2 и справке формы КС-3 (т. 2 л.д. 7-45), фактически выполненным работам. Каков фактический объем и стоимость работ, отраженных в актах формы КС-2 и справке формы КС-3; определить, соответствует ли качество спорных работ, отраженных в актах формы КС-2 и справке формы КС-3 условиям договора, требованиям СНиПов и ГОСТов. Какова стоимость устранения выявленных недостатков работ, отраженных в актах формы КС-2 и справке формы КС-3.
 
    Экспертом представлено заключение № 78/01-12 (т. 3, л.д. 117-123), из которого следует, что при отсутствии исполнительной документации и осмотра на объекте определить объем и качество выполненных работ не представляется возможным.
 
    Согласно определению суда от 14.12.2012 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой также поручено эксперту ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» Валишиной А.С. Производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.
 
    Из экспертного заключения № 78/01-12 от (т. 5, л.д. 15) следует, что работы, указанные в акте КС-1 за сентябрь на сумму 728 809 руб. 30 коп. и КС-2 № 74 за сентябрь на сумму 3 524 350 руб. 84 коп. выполнены и соответствуют проектно-сметной документации. По актам выполненных работ КС-2 № 1 за сентябрь на сумму 373 833 руб. 64 коп., за сентябрь на сумму 80 793 руб. 42 коп., за сентябрь на сумму 152 963 руб. 40 коп., аз сентябрь на сумму 62 766 руб. 66 коп., за сентябрь на сумму 499 936 руб.                75 коп., за сентябрь на сумму 25 322 руб. 80 коп., за сентябрь на сумму 37 763 руб. 64 коп., за сентябрь на сумму 9 836 руб. 30 коп., за сентябрь на сумму 1 706 руб. 28 коп., за сентябрь на сумму 78 010 руб. 98 коп., за сентябрь на сумму 10 781 руб. 66 коп., за сентябрь на сумму 14 174 руб. 16 коп., за сентябрь на сумму 30 967 руб. 92 коп. предусмотрены дополнительные работы. Оформленные дефектные ведомости, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, дополнительные сметы эксперту не представлены. Актом выполненных работ КС-2 № 1 за сентябрь на сумму 2 054 243 руб. 11 коп. предусмотрено удорожание материалов. Дополнительная смета на удорожание материалов не оформлена.
 
    Согласно экспертному заключению объем выполненных работ по акту КС-2 № 1 за сентябрь на сумму 728 809 руб. 30 коп., актом предусмотрены работы по устройству фундаментов ПРМ1, и по акту КС-2 № 74 за сентябрь на сумму 3 524 350 руб. 84 коп. предусмотрены работы по устройству фундаментов, соответствуют проектно-сметной документации.
 
    Также экспертом установлены потребительские свойства объекта строительства, обусловливающие ее способность удовлетворять конкретную потребность в процессе эксплуатации, то есть оборудование смонтировано на фундаменты, эксперт считает, что данные объемы выполнены согласно проектно-сметной документации. Стоимость выполненных истцом работ с соответствием ее качества проектно-сметной документации определена экспертом в размере 4 253 160 руб. 14 коп.
 
    В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов входят в число доказательств по делу.
 
    Экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении, у суда не имеется.
 
    Истец правом заявления ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном положениями ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для доказывания по правилам ст. 65 АПК РФ своих доводов и возражений не воспользовался.
 
    Согласно положениям ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы не соответствует принципам достаточности, достоверности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку суд учитывает, что заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 71, 75, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана оценка в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, в результате которой судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Кроме того, ответчиком не представлены доказательства с достоверностью опровергающие выводы эксперта.
 
    Ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о фальсификации данного экспертного заключения.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку мотивированного отказа от подписания полученных актов выполненных работ на сумму 7 690 259 руб. 66 коп. ответчиком в адрес истца не направлено, что было подтверждено представителем общества «СМП» в судебном заседании, соответственно, отказ от принятия результата работ ответчиком является необоснованным, а обязанность истца по сдаче результата работ ответчику считается исполненной.
 
    Таким образом, общая стоимость выполненных работ с учетом перечисления на счет ответчика 30 000 руб. за дизтопливо, по расчету истца, проверенного судом и признанного верным, составила 17 057 237 руб. 16 коп. (12774077,02 + 4253160,14 + 30000)
 
    В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела подтверждается, что общество «СМП» поставило обществу «Реалтехстрой» материалы и оказало услуги, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №№ 128 от 18.03.2011 г.,                 № 129 от 01.04.2011 г., № 140 от 14.04.2011 г., № 141 от 18.04.2011 г., № 264 от 18.05.2011 г., № 308 от 21.06.2011 г., № 316 от 27.06.2011 г., № 7 от 10.01.2012 г., (т. 1, л.д. 126, 128, 130, 143, 145, 147, т. 3, л.д. 26), актами                    №№ 00000127 от 31.03.2011 г., 00000191 от 30.04.2011 г., 00000192 от 30.04.2011 г., 0000027 от 31.05.2011 г., 00000429 от 04.07.2011 г., 00000496 от 31.07.2011 г., 00000527 от 31.08.2011 г., 00552 от 31.08.2011 г. (т. 1, л.д. 135, 137, 139, 141, т. 3, л.д. 16, 42, 44).
 
    Кроме того, по платежным поручениям №№ 260 от 17.03.2011 г., 296 от 30.03.2011 г., 297 от 30.03.2011 г..  240 от 04.04.2011 г., 569 от 01.06.2011 г., 35 от 10.06.2011 г., 633 от 10.06.2011 г., 707 от 30.06.2011 г., 710 от 30.06.2011 г., 740 от 07.07.2011 г., 815 от 29.07.2011 г.,  868 от 10.08.2011 г., № 956 от 06.09.2011 г., 85 от 16.09.2011 г., 257 от 23.12.2011 г., 161 от 02.03.2012 г., 240 от 11.12.2012 г. (т. 1, л.д. 148, 149, 151, т. 3, л.д. 1, 4, 22, 24, 32, 33, 36, 37, 40, 45, 46, 47) ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на общую сумму 9 382 261 руб. 53 коп.
 
    Общая сумма выполненных обязательств ответчика перед истцом, по расчету последнего и подтвержденного представителем общества «СМП» составляет 11 526 669 руб. 32 коп.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 530 567 руб. 84 коп.
 
    Ответчик не согласен со стоимостью выполненных работ, полагает, что из стоимости выполненных работ подлежит удержанию 10% в качестве гарантийного обязательства.
 
    Вместе с тем, гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.
 
    На основании изложенного, исходя из смысла и целей гарантийного удержания следует, что оно применяется в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Между тем, доказательств наличия существенных недостатков, либо невозможности использования результата работ в материалы дела ответчиком не представлено, напротив, экспертом в заключении сделан вывод о надлежащем качестве спорных работ, следовательно, данные работы подлежат оплате, а оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на сумму гарантийного удержания не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании               5 530 567 руб. 84 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истец по платежному поручению № 767 от 12.09.2012 г. (т. 3, л.д. 108) внес на депозитный счет суда сумму 176 363 руб. за производство экспертизы, порученной ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» Валишиной А.С.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом удовлетворения в полном объеме исковых требований «Реалтехстрой» судебные расходы в сумме 176 363 руб. по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску полностью возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 176 363 руб. и по уплате госпошлины по иску 50 652 руб. 84 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие», г. Стерлитамак (ОГРН 1100268002009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реалтехстрой», г. Стерлитамак (ОГРН 1050203435567) сумму задолженности в размере 5 530 567 руб.                   84 коп., судебные расходы по оплате экспертизы 176 363 руб. и по уплате госпошлины по иску 50 652 руб. 84 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины по иску в сумме 18 584 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов