Определение от 23 августа 2013 года №А07-4320/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
    г. Уфа
 
    23 августа 2013 года                                                                               Дело №  А07-4320/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2013 года,
 
    определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Курбангалиева Р.Р.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновым М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хладотерминал» (ИНН 0273083743, ОГРН 1110280032015) о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0278018402, ОГРН 1030204607454), 
 
    при участии:  от заявителя: Антонова-Нешина И.Л., доверенность от 17.07.2013 г., Александрова Т.Н., доверенность от 17.07.2013 г.,
 
    от ФНС России: Шагапова И.Ф., доверенность от 13.05.2013г., удостоверение,
 
    должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены,
 
 
    установил, общество  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хладотерминал» (далее - ООО ТД «Хладотерминал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис», должник) в размере задолженности 107778, 93 руб., в том числе 71647, 10 руб. основного долга, 21131, 83 руб. пени, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
 
    От временного управляющего  Луковникова А.Л. в суд поступил отзыв №12 от 03.07.2013 г., в котором просил провести судебное заседание без его участия и сообщил, что копия договора №П-172/2012 от 14.03.2012 г., копия акта сверки на 31.12.2012 г. на сумму 71647, 10 руб., копия товарной накладной №1233 от 23.03.2012 г. представленные заявителем в подтверждение заявленных требований содержат недостатки, а именно: в договоре №П-172/2012 от 14.03.2012 г. отсутствует подпись покупателя на первом и втором листах, нет расшифровки подписи покупателя под договором; акт сверки от 31.12.2012 г. на сумму 71647, 10 руб. ни как не связан с представленным договором, акт сверки подписан лицами, полномочия которых не имеют право подписи ни как от продавца, так и от покупателя; представленная товарная накладная №1233  от 23.03.2012 г. ни как не связана с представленным договором, со стороны ООО «Сервис» накладная подписана /зав.столовой ? Т.А. Литинская ?/ непонятно каким лицом и полномочия которой также ничем не подтверждены, доверенность на нее отсутствует; в выписке предприятия ООО «Сервис» отсутствуют виды деятельности, связанные с общественным питанием,  в связи с чем временный управляющий в отзыве указывает, что нет основания для включения требования ООО ТД «Хладотерминал» в размере 71647, 10 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Сервис».  Кроме того, в отзыве временным управляющим указано, что по сумме пени в размере 21131, 83 руб. не представлен расчет, не понятно за какой период и на какую сумму они начислены; не доказан основной долг по указанному договору и отсутствует расчет и подтверждение расчета пени; по сумме 15000 руб. представлено платежное поручение №158 от 06.06.2012 г. со ссылкой на счет №27 от 04.06.2013 г., какие либо документы, указывающие  на связь суммы 15000 руб. с должником ООО «Сервис» и подтверждающие заключение договора и проведенные работы отсутствуют и что, требования в сумме 15000 руб. относятся к текущим платежам, т.к. заявление о признании должника банкротом подано в апреле 2013 года определение о принятии заявления от 20.03.2013 г.      В отзыве от 03.07.2013 г. временный управляющий указал, что в доверенности лица, подписавшего И.Л. Антонова-Нешина отсутствуют указания на право представления предприятия в делах о несостоятельности (банкротстве).
 
    14.08.2013 г. заявитель представил возражения на отзыв временного управляющего, в котором опровергает доводы, изложенные в отзыве временного управляющего и считает отзыв необоснованным и немотивированным, поскольку в нем отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, при этом пояснил, что товарная накладная № 1233 от 23.03.2012 г. представленная ООО «ТД «Хладотерминал» в качестве обоснования заявленных требований, оформлена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора №П-172/2012 от 14.03.2012 г. и имеет все необходимые реквизиты; отгрузка произведена в период  и в сроки действия указанного договора; со стороны ООО «Сервис» товарная накладная подписана заведующей столовой Летинской Т.А., подпись удостоверена печатью ООО «Сервис» с надписью «Бухгалтерия для документов»; из документов следует, что отгруженные продукты питания предназначались для столовой ООО «Сервис»;  оплата произведена за должника третьим лицом на основании писем от ООО «Сервис», что подтверждается выпиской по счету, ранее представленной  ООО «ТД «Хладотерминал», что подтверждает признание ООО «Сервис» договорных отношений с ООО «ТД «Хладотерминал» и обязанности по оплате поставленного товара;  от ООО «Сервис» не поступило протокола разногласий в отношении п.3.5 договора №П-172/2012 от 14.03.2012 г., из которого следует, что «стороны считают лицо, подписавшее акт сверки и поставившее печать/штамп организации покупателя – считается уполномоченным лицом от имени организации покупателя на совершение таких действий и приемку товара»;  двухсторонний акт сверки от 31.12.2012 г. со стороны ООО «Сервис» подписан главным бухгалтером Мухаметрахимовым Р.М., подлинность указанной подписи удостоверена печатью ООО «Сервис» с надписью «Бухгалтерия для документов»; факт того, что Мухаметрахимов Р.М. являлся главным бухгалтером ООО «Сервис» подтверждается письмом директора ООО «Сервис» Ишмуратова Р.Р. от 17.05.2013 г. №345 в Межрайонную ИФНС России № 1; при этом в письме указано, что главным бухгалтером ООО «Сервис» является Мухаметрахимов Ринат Маратович; кроме того, фактическое месторасположение ООО «Сервис» по адресу: г.Уфа, ул.Юбилейная, д.1, по которому была произведена отгрузка товара, подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество налогоплательщика, протоколом об аресте имущества налогоплательщика от 08.10.2012 г., постановлением судебного пристава-исполнителя, заявлением представителя ООО «Сервис» от 23.04.2013 г. в арбитражном суде РБ о расположении ООО «Сервис» по вышеуказанному адресу.  Заявитель в обоснование своих возражений к отзыву приобщил к материалам дела дополнительные документы и уточнил сумму заявленных требований, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО ТД «Хладотерминал» в размере задолженности 107241, 58 руб., в том числе 71647, 10руб. основного долга, 20594, 48 руб. пени, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
 
    14.08.2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв, судебное заседание после перерыва продолжено 16.08.2013 года.
 
    Заявленное заявителем уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по требованию в той части, в которой заявитель отказался от заявленного требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно уточненному заявлению.  Заявление рассматривается в судебном заседании в отсутствие должника и временного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив материалы и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 года в отношении ООО «Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Луковников Алексей Львович.  Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
 
    Как следует из материалов дела, 14.03.2012 г. между ООО ТД «Хладотерминал» (далее - поставщик, заявитель) и ООО «Сервис» (далее –покупатель, должник) заключен договор №П-172/2012 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать продукты питания (далее товар) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки и приложениями к нему.
 
    Согласно пункту 1.2 договора поставки количество, наименование (ассортимент), цена, стоимость партии товара согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа и указываются в товарной накладной (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортной накладной, которая имеет силу приложения и является неотъемлемой частью договора поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки датой считается дата получения товара покупателем и подписания накладной, подтверждающая передачу товара покупателю.  Согласно пункту 4.2 договора поставки оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа 7 банковских дней со дня  поставки товара покупателю. 
 
    В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п.5.2 договора поставки).
 
    Во исполнение условий договора заявителем в адрес должника поставлены товары на сумму 273647, 10 руб., что подтверждается товарной накладной №1233 от 23.03.2012 г. 
 
    Должником оплачены товары на сумму 202000 руб., по состоянию на 31.12.2012 г. задолженность должника перед заявителем составляет 71647, 10 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г.
 
    Судом установлено, что договор №П-172/2012 от 14.03.2012 года соответствует требованиям статей 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, является договором поставки.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств должником по оплате поставленного товара, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов в размере 71647, 10 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Несвоевременное исполнение должником обязательств по оплате поставленного товара послужило заявителю основанием для начисления неустойки  (пени) на основании 5.2 договора в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, что за период с 04.04.2012 г. по 06.06.2013 г. составляет 20594, 48 руб.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.
 
    Таким образом, требования заявителя в части суммы основного долга и суммы пени обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела документами, не исполнены должником на день судебного заседания, и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Доводы временного управляющего, изложенные в отзыве  о том, что представленная заявителем в материалы дела товарная накладная №1233 от 23.03.2012 г. имеет следующие недостатки: «никак не связана с данным договором; подписана со стороны ООО «Сервис» неизвестно каким лицом (зав.столовой Т.А. Летинская), полномочия которой ничем не подтверждены», судом опровергаются по следующим основаниям:
 
    Пунктом 3.5 договора поставки, сторонами определено, что датой поставки товара считается дата получения товара покупателем и подписания накладной, подтверждающая передачу товара покупателю. Покупатель ставит печать/штамп организации покупателя. Стороны считают лицо, подписавшее накладную и поставившее печать/штамп организации покупателя  уполномоченным лицом от имени организации покупателя за совершение таких действий и приемку товара.
 
    Представленная в материалы дела товарная накладная №1233 от 23.03.2012 г. подписанная со стороны ООО «Сервис» заведующей столовой Летинской Т.А. соответствует условиям п.3.5 договора №П-172/2012 от 14.03.2012 г. /содержит штамп(печать) должника ООО «Сервис» с надписью «Бухгалтерия для документов», ИНН 0278018402; имеет ссылку на основной договор; содержит количество и наименование товара/.
 
    Должником товар фактически принят, претензий к качеству и к количеству товара не предъявлено, произведена частичная оплата в сумме 202000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г.
 
    Доводы временного управляющего, изложенные в отзыве  о том, что представленный заявителем в материалы дела акт сверки от 31.12.2012 г. на сумму 71647, 10 руб. никак не связан с представленным договором, акт сверки подписан лицами, полномочия которых не имеют право подписи, как от продавца, так и от покупателя,   судом не принимаются, поскольку  указанный акт сверки со стороны ООО «Сервис» подписан главным бухгалтером Мухаметрахимовым Р.М., подлинность указанной подписи удостоверена печатью ООО «Сервис» с надписью «Бухгалтерия для документов»; факт того, что Мухаметрахимов Р.М. являлся главным бухгалтером ООО «Сервис» подтверждается письмом директора ООО «Сервис» Ишмуратова Р.Р. от 17.05.2013 г. №345 в Межрайонную ИФНС России № 1 и вышеуказанными материалами дела.
 
    Заявителем заявлено требование об отнесении на должника судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. В обоснование данных требований заявителем представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 30.05.2013г., копия дополнительного соглашения от 07.06.2013 г., копия акта приема-сдачи выполненных работ от 08.07.2013 г., счета №27 от 04.06.2013 г.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Однако, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Из материалов дела следует, что заявление ФНС России о признании  ООО «Сервис» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Башкортостан к производству 20.03.2013 г. Таким образом, обязательства должника, возникшие после 20.03.2013 г., относятся к текущим платежам.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Применительно к разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Применительно к статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная сумма требования в части включения в реестр суммы расходов по уплате юридических услуг в размере 15000 руб. является текущей задолженностью, производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хладотерминал» удовлетворить частично. Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0278018402, ОГРН 1030204607454) требование общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хладотерминал» в размере задолженности 92241, 58 руб., в том числе 71647, 10 руб. основного долга, 20594, 48 руб. пени.
 
    В остальной части производство по заявлению прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       Курбангалиев Р.Р.