Определение от 29 августа 2013 года №А07-4320/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
    г. Уфа
 
    29 августа 2013 года                                                                                 Дело №  А07-4320/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2013 года,
 
    определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Курбангалиева Р.Р.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновым М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества  с ограниченной ответственностью «Уфимский электроламповый завод - СВЕТ» (ИНН 0277010802, ОГРН 1020203081910) о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0278018402, ОГРН 1030204607454), 
 
    при участии:  от заявителя: Мухаметрахимов Р.М.,  доверенность от 24.01.2013 г., Рамазанов З.А., доверенность от 20.03.2013 г.,
 
    временный управляющий Луковников А.Л., паспорт,
 
    от ФНС России: Шагапова И.Ф., доверенность от 13.05.2013 г.,
 
 
    установил, общество  с ограниченной ответственностью «Уфимский электроламповый завод - СВЕТ» (далее - ООО «УЭЛЗ - СВЕТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис», должник) в размере задолженности 252614,40 руб. основного долга.
 
    От временного управляющего  Луковникова А.Л. в суд поступил отзыв №42 от 15.08.2013 г., согласно которому по существу заявленных требований возражает, считает, что заявленные требования не доказаны заявителем, поскольку непонятно кто получил товары; отсутствует доверенность на лицо, расписавшееся в нескольких накладных; остальные документы односторонние документы «УЭЛЗ». Кроме того, временный управляющий в отзыве указывает, что заявителем в адрес временного управляющего не были направлены документы, указанные в приложении к заявлению, а именно: копия выписки из ЕГРЮЛ истца, копия доверенности на представителя кредитора.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Временный управляющий, представитель ФНС России возражали по существу заявленных требований. Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у ООО «Сервис», а именно регистров бухгалтерского учета. Временный управляющий, представитель ФНС России возражали по заявленному ходатайству заявителя об истребовании доказательств по делу.
 
    Суд руководствуясь статьями 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  протокольным определением от 22.08.2013 года отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    В нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны причины, препятствующие получению истребуемых документов; не представлены доказательства самостоятельного обращения к должнику об истребовании документов.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив материалы и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 года в отношении ООО «Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Луковников Алексей Львович.  Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
 
    Заявитель обосновывает свои требования тем, что на основании приказ-накладной №3278, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 8доп., 10, 11, 15, 20, 3326, 3327, 3328, 3272, 4 в период с 01.04.2011г. по 21.12.2012 г. отпустил должнику товары, материалы на общую сумму 31086746,78 руб., в связи с чем должнику выставил на оплату счета-фактуры №000066, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 20, 000164, 000165, 000166, которые последним не оплачены,  задолженность должника составляет 31086746,78 руб.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.
 
    Заявителем в обоснование заявленных требований представлены товарные накладные: №2 от 01.02.2012 г., №3 от 06.03.2012 г.,  №4 от 18.07.2012 г., №8 от 21.12.2012 г.,  №5 от 06.09.2012 г., №20 от 01.06.2011 г., №10 от 03.04.2011 г.,  №8 доп. от  11.04.2011 г., приложение к накладной №8 от 11.04.2011 г., доп. к приложению накладной №8 от 11.04.2011 г., №15 от 03.05.2011 г., №7 от 11.04.2011 г.,  приложение к накладной №7 от 11.04.2011 г.,  №6 от 11.04.2011 г., приложение к накладной №6 от 11.04.2011 г., №5 от 11.04.2011 г., приложение к накладной №5 от 11.04.2011 г., №3 от 11.04.2011 г., приложение к накладной №3 от 11.04.2011 г.,№2 от 11.04.2011 г.,  приложение к накладной №2 от 11.04.2011 г., №3272 от 06.06.2011 г., №3278 от 01.04.2011 г.;  накладные №5 от 08.08.2012 г., №3328 от 01.11.2011 г., №3327 от 01.11.2011г., №3326 от 01.11.2011 г., №8 от 11.04.2011 г.;   счета-фактуры №000066 от 01.04.2011 г., №000066 от 06.06.2011 г., №2 от 11.04.2011 г.,  №3 от 11.04.2011 г.,  №5 от 11.04.2011 г., №6 от 11.04.2011 г., №7 от 11.04.2011 г.,  №8 от 11.04.2011 г., №15 от 03.05.2011 г.,№8доп. от 11.04.2011 г., №10 от 03.04.2011 г.,  №20 от 01.06.2011 г., №000164 от 01.11.2011 г., №000165 от 01.11.2011 г., №000166 от 01.11.2011 г.,  №5 от 08.08.2012 г., №5 от 06.09.2012 г.,  №8 от 21.12.2012 г., №4 от 18.07.2012 г., №3 от 06.03.2012 г.,  №2 от 01.02.2012 г.
 
    Из представленных заявителем в материалы дела накладных: №3272 от 06.06.2011 г., №3326 от 01.11.2011 г., №3327 от 01.11.2011 г., №3328 от 01.11.2011 г., №2 от 01.02.2012 г., №3 от 06.03.2012 г., №4 от 18.07.2012 г., №5 от 08.08.2012 г., №5 от 06.09.2012 г. в строке «получил»,  невозможно определить, кто получил товар,  поскольку подпись  лица, получившего товар нечитаема, отсутствует расшифровка фамилии, инициалов и должности лица, отсутствует печать/штамп покупателя, а также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего вышеуказанные документы и получившего товар со стороны покупателя; в указанных накладных имеется отметка «экземпляр покупателя»;
 
    в накладных №3278 от 01.04.2011 г., №11 от 03.04.2011 г., №15 от 03.05.2011 г., №2 от 11.04.2011 г., №5 от 11.04.2011 г., №6 от 11.04.2011 г., №7 от 11.04.2011 г., №8 от 11.04.2011 г., №8 доп. от 11.04.2011 г., №20 от 01.06.2011 г., №8 от 21.12.2012 г. и в приложениях к накладным №№2, 3, 5, 6, 7, 8 от 11.04.2011 г. отсутствует отметка о получении товара, не содержат ни подписи, ни штампа от получателя.
 
    В силу пункта 5 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только, в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, надлежащие доказательства, подтверждающие принятие покупателем поставленного поставщиком по вышеуказанным накладным товара и возникновение у него обязанности по оплате этого товара не представлены, в связи с чем невозможно сделать обоснованный вывод о возникновении у юридического лица обязанности по оплате указанного товара и наличии соответствующей задолженности. Особенность проведения специальных процедур в рамках дела о несостоятельности с участием других кредиторов возлагает на каждого из кредиторов обязанность полного доказывания своих отношений с должником.
 
    При таких обстоятельствах,  в удовлетворении заявления о включении требования ООО «УЭЛЗ-СВЕТ» в реестр требований кредиторов  ООО «Сервис» в размере 31086746,78 руб. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества  с ограниченной ответственностью «Уфимский электроламповый завод - СВЕТ» о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0278018402, ОГРН 1030204607454) в размере задолженности 31086746,78 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Курбангалиев Р.Р.