Определение от 03 сентября 2013 года №А07-4320/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
    г. Уфа
 
    03 сентября 2013 года                                                                            Дело №  А07-4320/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 года,
 
    определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Курбангалиева Р.Р.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества  с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН 0277113220, ОГРН 110028004030) о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0278018402, ОГРН 1030204607454), 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя: Ситникова Т.С., доверенность от 24.06.2013 г.,
 
    от ФНС России: Шагапова И.Ф., доверенность от 13.05.2013 г., удостоверение,
 
    временный управляющий, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
    установил, общество  с ограниченной ответственностью «Трио» (далее - ООО «Трио», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис», должник) в размере 711011, 69 руб., в том числе 503214,95 руб. основного долга, 207796, 74 руб. пени.
 
    От временного управляющего  Луковникова А.Л. в суд поступил отзыв №14/3 от 26.08.2013 г., согласно которому по существу заявленных требований возражает, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, временный управляющий в отзыве просит рассмотреть заявление без его участия.
 
    Заявление рассматривается судом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и временного управляющего.
 
    Представитель заявителя представил уточненное заявление с приложением дополнительных документов, просил включить требования в реестр требований должника сумму 680818, 80 руб., в том числе 503214,95 руб. основного долга, 177603, 85 руб. пени, в остальной части суммы пени заявил отказ.  Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме согласно уточненному заявлению. Представитель ФНС России возражал по существу заявленных требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив материалы и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 года (резолютивная часть оглашена 04.06.2013 г.) в отношении ООО «Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Луковников Алексей Львович.  Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
 
    Заявитель обосновывает свои требования тем, что 02.09.2012 г. между ООО «Трио» (далее - продавец, заявитель) и ООО «Сервис» (далее - покупатель, должник) заключен договор купли-продажи №145/12, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах.
 
    Согласно пункту 2.1 договора отгрузка продукции производится при ее наличии продавцом со своего склада покупателю партиями на основании его заказов. Покупатель передает заказ продавцу по факсимильной связи или по телефону, не позднее чем за два рабочих дня до дня отгрузки.
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата продукции  покупателем производится в течении 14 календарных дней с момента приема продукции  и подписания накладной. 
 
    Ответственность сторон за несоблюдение обязательства по договору определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора заявителем в адрес должника поставлена продукция (далее - товар) на общую сумму 610855,95 руб., что подтверждается товарными накладными №1912 от 21.09.2012 г. на сумму 43641 руб., №2301 от 22.10.2012 г. на сумму 56539,10 руб., №2899 от 29.11.2012 г. на сумму 265910,95 руб., №2901 от 30.11.2012 г. на сумму 100343, 44 руб., №2984 от 05.12.2012 г. на сумму 23858,40 руб., №3004 от 06.12.2012 г. на сумму 99117,30 руб., №3307 от 20.12.2012 г. на сумму 21445,76 руб.
 
    Судом установлено, что частичная оплата за должника произведена третьим лицом ООО «Торгово-Сервисный Комплекс-2003», что подтверждается письмами, адресованными руководителю ООО «Трио», согласно которых третье лицо просит принять платеж, произведенный платежными поручениями считать как оплату за ООО «Сервис» (ИНН 0278018402).
 
    Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника возложить исполнение обязательства на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Таким образом, должником обязательства по оплате товара исполнены частично на сумму 107641 руб., задолженность составляет 503214,95 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 22.04.2013 г.
 
    Судом установлено, что договор №145/12 от 02.09.2012 года соответствует требованиям статей 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, является договором поставки.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств должником по оплате поставленного товара, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов в размере 503214,95 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Несвоевременное исполнение должником обязательств по оплате поставленного товара послужило заявителю основанием для начисления неустойки  (пени) на основании 6.1 договора в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара, что за период с 08.10.2012 г. по 04.06.2013 г. составляет 177603,85 руб. Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.
 
    Доводы временного управляющего, изложенные в отзыве  о том, что:
 
    «представленная заявителем в материалы дела копия договора №145/12 от 07.09.2012 г.  неизвестно кем подписан договор от имени ООО «Сервис», и нет полномочий лица, подписавшего договор от покупателя;
 
    согласно пункту 2.1 договора поставка производится по предварительной заявке, а такие заявки не представлены;
 
    акт сверки от 22.04.2013 г. ни как не связан с представленным договором, подписан лицами, полномочия которых непонятны и которые не имеют права подписи, как от продавца, так и от покупателя (сумма долга не подтверждена);
 
    товарные накладные со стороны ООО «Сервис» подписаны непонятно какими лицами (зав.столовой Т.А. Летинская?, Сорокиным С.Н., Халитовым З.З.), полномочия которых ничем не подтверждены»,
 
    судом отклоняются по следующим основаниям:
 
    договор №145/12 от 07.09.2012 г. заключенный между ООО «Трио» и ООО «Сервис», со стороны ООО «Сервис» подписан директором Зегер А.Б., который действовал на основании Устава ООО «Сервис», кроме того, данный договор не признан незаключенным;
 
    согласно пункту 2.1 договора сторонами предусмотрено, что отгрузка продукции производится при ее наличии продавцом со своего склада покупателю партиями на основании его заказов. Покупатель передает заказ продавцу по факсимильной связи или по телефону, не позднее чем за два рабочих дня до дня отгрузки.    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заказы от покупателя на поставку продукции принимались продавцом по телефону, согласно условиям вышеуказанного договора;
 
    пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено, что «приемка продукции должна быть начата полномочным представителем покупателя (настоящим договором закрепляется, что лицо принимающее товар на территории покупателя считается им на то уполномоченным). Приемка продукции оформляется постановкой на товарной накладной печати или штампа покупателя, фамилии и подписи материально-ответственного лица, осуществившего приемку продукции. Датой поставки продукции считается дата приема продукции покупателем  у продавца в товарной накладной».   Представленные заявителем в материалы дела товарные накладные подписанные со стороны ООО «Сервис» Хасановой С.И., Сорокиным С.Н., заведующей столовой Летинской Т.А., соответствуют условиям пунктов 3.1,3.2 договора №145/12 от 07.09.2012 г. /содержат штамп(печать) должника ООО «Сервис» с надписью «Бухгалтерия для документов», ИНН 0278018402; имеются ссылки на договор купли-продажи №145/12; содержат количество и наименование товара/.  Кроме того, факт того, что Летинская Т.А., Хасанова С.И. являлись на тот момент работниками ООО «Сервис» и являлись полномочными лицами на получение товара со стороны должника подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами №35 от 02.04.2012 г., заключенными между ООО «Сервис» в лице директора Зегер А.Б., действующим на основании Устава и гр.Летинской Т.А. и гр.Хасановой С.И.;
 
    акт сверки от 22.04.2013 г. со стороны ООО «Сервис» подписан главным бухгалтером Мухаметрахимовым Р.М., подлинность указанной подписи удостоверена печатью ООО «Сервис» с надписью «Бухгалтерия для документов».
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя в части суммы основного долга в размере 503214,95 руб., пени за просрочку платежа за период с 08.10.2012 г. по 04.06.2013 г. в размере 177603,85 руб. обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела документами, не исполнены должником на день судебного заседания, и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Производство по требованию в той части, в которой заявитель отказался от заявленного требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление общества  с ограниченной ответственностью «Трио» удовлетворить частично. Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0278018402, ОГРН 1030204607454) требование общества  с ограниченной ответственностью «Трио» в размере задолженности 680818, 80 руб., в том числе 503214,95 руб. основного долга, 177603,85 руб. пени.
 
    В остальной части производство по заявлению прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Курбангалиев Р.Р.