Решение от 07 октября 2013 года №А07-4302/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Уфа                                                                
 
    07 октября 2013года                                                          Дело № А07-4302/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Уфастройкомплект"(ИНН 0276090033, ОГРН 1050204208592)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан
 
    о признании недействительными решений № 26977 от 08.10.2012г. и № 1622 от 08.10.2012г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нугаева С.У. – представитель по доверенности от 19.06.2013г., личность удостоверена паспортом.
 
    от налогового органа: Нагаева Г.М. – начальник правового отдела по доверенности от 09.01.2013г. исх. № 15-08/01, предъявлено сл. уд. УР № 709573; Рафиков А.З. – заместитель начальника правового отдела по доверенности от 09.01.2013г. исх. № 15-08/02, личность удостоверена паспортом.                                 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Уфастройкомплект" (далее – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – Налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ) о признании недействительными решения № 26977 от 08.10.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1622 от 08.10.2012г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Налогового органа в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2012 года. По результатам камеральной налоговой  проверки составлен акт от 03.08.2012г. № 58597 и вынесены решения № 26977 от 08.10.2012г. об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение № 26977) и № 1622 от 08.10.2012г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее – Решение № 1622).
 
    Решением № 26977 уменьшен предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 2 284 333 руб.; Решением № 1622 отказано в возмещении Обществу НДС в сумме 2 284 333 руб.
 
    Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Налогового органа об утрате Обществом права на заявление вычетов по НДС в 2 284 333 руб. по счету-фактуре № 0000003 от 18.03.2009г. к моменту подачи налоговой декларации за 1 квартал 2012 года в связи с пропуском трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов, поскольку декларация была подана Обществом во втором квартале 2012 года (20.04.2012г.).
 
    Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ).
 
    Решением Управления ФНС по РБ№ 661/06 от 14.12.2012г. обжалуемые  решения оставлены без изменения.
 
    Не согласившись с позицией Налогового органа и Управлением ФНС по РБ, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленных требований Налогоплательщик указал, что трехлетний срок для заявления налоговых вычетов им не пропущен, поскольку постановка объекта недвижимости на учет Обществом была произведена во втором квартале 2009 года; право на предъявление НДС к вычету в налоговом периоде возникает лишь в случае, если налогоплательщик намерен использовать приобретаемые товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС, иначе такое право в налоговом периоде не возникает; в момент приобретения здания гостиницы в 1-м квартале 2009 года Общество не имело право на вычет по НДС, поскольку указанный объект был приобретен как основное средство для оказания гостиничных услуг.
 
    Возражая против доводов Общества, Налоговый орган указал, что объект недвижимого имущества (основное средство) должен был быть принят к учету в марте 2009 года, в этот же налоговый период у Налогоплательщика возникло право на налоговый вычет по НДС; на отсутствие у Заявителя права на применение налогового вычета, поскольку обязательства перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, относятся к операциям, не подлежащим обложению НДС; на отсутствие у Заявителя намерений использовать приобретенное здание в деятельности, облагаемой НДС.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
 
    Согласно пунктам 1 и 5 статьи 172 Кодекса вычеты указанных сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товара (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "РегионСтройИнвест" (Должник), ООО "УфаСтройКомплект" (Кредитор 1) и ООО "Дим Люкс" (Кредитор 2) заключено Соглашение об отступном от 11.03.2009г. № 1, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств Должника на общую сумму 141 029 971 руб. 89 коп. (ООО "УфаСтройКомплект" – 106 877 526 руб. 11 коп., ООО "Дим Люкс" – 652 445 руб. 78 коп. и 33 500 000 руб.).
 
    Стороны пришли к следующим соглашениям:
 
    - ООО "УфаСтройКомплект" с согласия ООО "Дим Люкс» принимает на себя обязательства ООО "РегионСтройИнвест" на общую сумму 34 152 445 руб. 78 коп. путем заключения договора перевода долга (пункт 1.2 Соглашения);
 
    - ООО "РегионСтройИнвест" одновременно с переводом долга в качестве отступного передает ООО "УфаСтройКомплект" недвижимое имущество (пункт 1.3 Соглашения);
 
    - сумма отступного составляет 141 029 971 руб. 89 коп.
 
    11 марта 2009 года ООО "РегионСтройИнвест" (Должник), ООО "Дим Люкс" (Кредитор) и ООО "УфаСтройКомплект" (Новый должник), на основании Соглашения об отступном от 11.03.2009г. № 1, заключили договор № 1 о переводе долга, согласно которому:
 
    - ООО "УфаСтройКомплект" принимает на себя обязательства ООО "РегионСтройИнвест" перед ООО "Дим Люкс" на общую сумму 34 152 445 руб. 78 коп.;
 
    - ООО "РегионСтройИнвест" в оплату задолженности передает ООО "УфаСтройКомплект" недвижимое имущество;
 
    - ООО "РегионСтройИнвест" и ООО "УфаСтройКомплект" подписывают договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в 10 дней после подписания договора и обязуются зарегистрировать его в установленном порядке.
 
    Из раздела 3 договора перевода долга от 11.03.2009г. № 1 следует, что принятая ООО "УфаСтройКомплект" задолженность ООО "РегионСтройИнвест" перед ООО "Дим Люкс" подлежит погашению после продажи полученного от ООО "РегионСтройИнвест" в порядке отступного недвижимого имущества третьим лицам.
 
    Впоследствии между ООО "УфаСтройКомплект" и ООО "РегионСтройИнвест" был заключен договор купли-продажи от 18.03.2009г. № 1, в соответствии с которым ООО "УфаСтройКомплект" приобретено следующее имущество:
 
    - здание (гостиница), двухэтажное площадью 430 кв. м. (кадастровый № 50:26:19:15284:001, условный номер 50-50-26/014/2007-329) за 14 975 069 руб. 15 коп. и земельный участок под гостиницу площадью 1 200 кв. м. (кадастровый № 50:26:10 01 06:0013) за 81 392 505 руб. 80 коп., расположенные по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Ефремова, д. 9;
 
    - жилой дом одноэтажное площадью 57,30 кв. м. (инв. № 148:046-620, лит. А-а-а1) за 100 000 руб. и земельный участок площадью 657 кв. м. (кадастровый № 50:26:10 01 06:0105) за 44 562 369 руб. 94 коп., расположенные по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Ефремова, д. 7А.
 
    Цена приобретенного Обществом имущества составила 141 029 971 руб. 89 коп.
 
    Между ООО "УфаСтройКомплект" и ООО "РегионСтройИнвест" был составлен акт приема-передачи от 18.03.2009г.; ООО "РегионСтройИнвест" в адрес ООО "УфаСтройКомплект" выставлен счет-фактура от 18.03.2009г. № 0000003 на сумму 14 975 069 руб. 15 коп., в том числе НДС – 2 284 332 руб. 58 коп.
 
    В обоснование заявленных требований Налогоплательщик указывает, что Общество не имело право на вычет по НДС, поскольку объект недвижимого имущества был приобретен как основное средство для оказания гостиничных услуг и не предполагался использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
 
    В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров.
 
    Как следует из пункта 4 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
 
    Между тем данный довод Заявителя судом отклоняется в силу следующего.
 
    Как следует из допроса Лоханкина К.А. (руководитель Общества в период приобретения недвижимого имущества; т. 2 л.д. 102-105) здание гостиницы и жилой дом приобретались Налогоплательщиком с целью их сноса и строительства на соответствующих участках гостиничного комплекса. После приобретения гостиница Обществом не эксплуатировалась, снос произведен также не был.
 
    В своих письменных пояснениях (т. 3, л.д. 104) Заявитель также указывает, что даже если приобретенное здание было предназначено для сноса, Общество на его месте предполагало построить именно гостиничный комплекс, а не какой-либо другой объект, доходы от эксплуатации которого облагались бы НДС.
 
    Статьей 172 Кодекса в качестве одного из условий применения налоговых вычетов называется приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
 
    При этом положения главы 21 Кодекса не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).
 
    По смыслу положений статей 171, 172 Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.
 
    Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.
 
    Приобретенное Налогоплательщиком недвижимое имущество представляет собой самостоятельный объект основных средств, который в силу своего назначения может использоваться в предпринимательской деятельности и являться источником получения прибыли, т.е. участвовать в операциях, облагаемых НДС.
 
    Кроме того, система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении вида деятельности, но не объекта недвижимого имущества.
 
    Таким образом, Налогоплательщик, приобретя объекты недвижимого имущества, предназначенные, в том числе, для извлечения прибыли в деятельности облагаемой НДС, был вправе применить спорные налоговые вычеты в периоде проведения соответствующей хозяйственной операции, т.е. в 1 квартале 2009 года.
 
    Ссылки Общества на то, что объекты недвижимого имущества приобретались для сноса и постройки на их месте гостиничного комплекса для оказания соответствующих услуг, по котором применяется система налогообложения в виде единого налога, несостоятельна, поскольку решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), не может быть обусловлено намерениями и планами Налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ (услуг) в облагаемой либо необлагаемой НДС деятельности; право на применение налоговых вычетов должно определяться объективными, а не субъективными критериями.
 
    Соответственно, Налогоплательщик вправе был отнести НДС по счету-фактуре № 0000003 от 18.03.2009г. в период совершения соответствующей хозяйственной операции, а в случае начала деятельности, по которой применяется система налогообложения в виде единого налога, восстановить указанные суммы налога на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
 
    По этим же основаниям судом отклоняется и довод Заявителя, что право на предъявление НДС к вычету в налоговом периоде возникает лишь в случае, если налогоплательщик намерен использовать приобретаемые товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС.
 
    Кроме того, как усматривается из раздела 3 Договора № 1 перевода долга от 11 марта 2009 года (т. 1, л.д. 143-145) указанное недвижимое имущество приобреталось Обществом с целью продажи третьим лицам для погашения принятой от ООО "РегионСтройИнвест" задолженности перед ООО "Дим Люкс".
 
    Доказательств обратного Заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Касательно доводов Заявителя, что право на вычеты по НДС у него возникло во втором квартале 2009 года после принятия указанных объектов недвижимого имущества на бухгалтерский учет суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Следовательно, право на возмещение НДС возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
 
    Порядок учета основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, согласно пункту 4 которого основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта условиям, перечисленным в данном пункте. Среди этих условий не указано наличие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
 
    В дополнение к ПБУ 6/01 Приказом от 13.10.2003 года № 91н Министерством финансов Российской Федерации были утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, в силу пункта 52 которых (в редакции, применяемой к бухгалтерской отчетности до 01.01.2011г.) к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств допускается принимать только те объекты недвижимости, в отношении которых соответствующие документы переданы на государственную регистрацию.
 
    Следовательно, основанием для учета покупателем приобретенного недвижимого имущества в составе основных средств является передача документов на регистрацию перехода права собственности на объект при одновременном выполнении условий, определенных пунктом 4 ПБУ 6/01.
 
    Как следует из материалов дела, Договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2009г., заключенный между ООО "Уфастройкомплект" и ООО "РегионСтройИнвест", и Акт приема-передачи, являющийся приложением к указанному договору, были составлены в трех экземплярах: по одному из каждой из сторон, один экземпляр – для Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.
 
    Заявление Общества о регистрации права было подано в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области 24 марта 2009 года (т. 3, л.д. 119 оборотная сторона).
 
    Таким образом, в силу вышеуказанного дополнения к ПБУ 6/01 именно с 24 марта 2009 года у Налогоплательщика появилось право принять указанное объекты недвижимости в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств, то есть в первом квартале 2009 года. С учетом того, что и договор кули-продажи, и акт приема-передачи были составлены в трех экземплярах, судом отклоняется довод Заявителя о невозможности принятия объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в первом квартале 2009 года связи с нахождением оригиналов документов в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Кроме того, согласно заявлению Общества о регистрации права им в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области сдавался только договор купли-продажи без акта приема-передачи (т. 3, л.д. 119).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт принятия Обществом объектов недвижимого имущества к бухгалтерскому учету во втором квартале 2009 года не имеет правового значения, поскольку возможность для принятия к учету объектов недвижимости, а, следовательно, и право на возмещение НДС, появилась у Налогоплательщика в первом квартале 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что право на применение спорных налоговых вычетов возникло у Общества в первом квартале 2009 года, трехгодичный срок для возмещения налога, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, к моменту подачи налоговой декларации по НДС за первый квартал 2012 года истек, в связи с чем Налоговым органом обоснованно было отказано Налогоплательщику в применении рассматриваемой налоговой выгоды.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройкомплект"(ИНН 0276090033, ОГРН 1050204208592) отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) в порядке части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                         И.В.Симахина