Решение от 26 сентября 2013 года №А07-4285/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-4285/2013
 
    26 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи      Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет"(ИНН 0277010802, ОГРН 1020203081910)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Баштехностром"(ИНН 0274091338, ОГРН 1030203927247)
 
    о взыскании 30 337 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Вальщиков В.З., директор, по паспорту,
 
 
    Открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод - Свет"(далее – истец, ОАО "УЭЛЗ - Свет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Баштехностром"(далее – ответчик, ООО "Баштехностром") о взыскании 30 337 руб. 80 коп.
 
    Определением суда от 18.03.2013 г. исковое заявление ОАО "УЭЛЗ - Свет"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.05.2013 г. перешел к рассмотрению исковое заявление ОАО "УЭЛЗ - Свет"по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как указывает истец, им по заявке ООО "Баштехностром"от 16.12.2005 г. об отпуске продукции в счет поставленного ответчиком истцу автобуса марки ПАЗ-695, по накладной № 4444 от 22.12.2005 г. поставлена в адрес ответчика продукция на сумму 62 063 руб. 28 коп., по накладной № 4569 от 28.12.2005 г. – на сумму 167 103 руб. 82 коп. Продукция получена представителем ответчика Шаймуратовым по доверенности № 86. Истцом на поставленную продукцию были выставлены счета № 4569 от 28.12.2005 г. на сумму 167 103 руб. 82 коп. и № 4444 от 22.12.2005 г. на сумму 62 063 руб. 28 коп. (л.д. 10-17).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленной продукции, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 30 337 руб. 80 коп. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 г. по делу № А07-7633/2008 ОАО "УЭЛЗ - Свет"признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 г. конкурсное производство в отношении истца продлено до 24.06.2013 г. (л.д. 21-25).
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли в рамках сложившихся отношений по разовым сделкам купли-продажи, правовому регулированию которых посвящены ст.ст. 8, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами в первичных учетных документах (накладных, доверенностях, счетах-фактурах), то есть доказаны письменными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать дату их составления, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), личные подписи и их расшифровки лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации) и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной.
 
    В соответствии со ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 1, 4 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании стоимости полученных материалов и оказанных услуг.
 
    Согласно ст. 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании 30 337 руб. 80 коп. суммы задолженности за отгруженную продукцию по накладной № 4444 от 22.12.2005 г. поставлена в адрес ответчика продукция на сумму 62 063 руб. 28 коп., по накладной № 4569 от 28.12.2005 г. – на сумму 167 103 руб. 82 коп.
 
    Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан ОАО "УЭЛЗ - Свет"обратилось с исковым заявлением к ООО "Баштехностром"14.03.2013 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного нормами ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования взыскании 30 337 руб. 80 коп. заявлены после истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "Баштехностром", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 26-29) заявлено о взыскании с истца судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных ответчиком с 2006 года по 2013 год, в связи с необоснованными действиями истца.
 
    В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены:
 
    - расписка от 01.11.2006 г. в получении Исмагиловым И.И. денежных средств от ответчика в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг по защите и представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан по делу № А07-21834/2006,
 
    - расписка от 20.06.2011 г. в получении Антоновым В.В. денежных средств от ответчика в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по защите и представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан,
 
    - расписка от 08.04.2013 г. в получении Исмагиловым И.И. денежных средств от ответчика в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг по защите и представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан по делу № А07-4285/2013 (л.д. 36-38).
 
    Таким образом, размер и факт выплаты по несению ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу подтверждаются в размере 25 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что ответчиком не представлены договор на оказание юридических услуг, расчет взыскиваемой истцом суммы издержек (калькуляция по договору), суд не может сделать вывод о том, какие именно услуги были оказаны Антоновым В.В. по защите и представлению интересов ответчика, связаны ли эти оказанные услуги с рассмотрением настоящего дела в суде, относятся ли к категории судебных расходов, в связи с чем подлежат возмещению, исходя из положений ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    В связи с изложенным, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 60 000 руб. суд оставляет не разрешенным.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет"(ИНН 0277010802, ОГРН 1020203081910) к Обществу с ограниченной ответственностью "Баштехностром"(ИНН 0274091338, ОГРН 1030203927247) о взыскании 30 337 руб. 80 коп. суммы долга – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет"(ИНН 0277010802, ОГРН 1020203081910) государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/