Решение от 19 августа 2013 года №А07-4249/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-4249/2013
 
    19 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, ГУП РБ "Иглинский лес", ООО "ТПК Авантаж", ОАО «Единая электронная торговая площадка»
 
    о признании недействительным решения от 14.02.2013г. № ГЗ-96/13 и предписания от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-96/13
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Зарипова И.И. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, судебного и административного представительства по доверенности № 69 от 28.12.2012г., личность удостоверена паспортом; Васильева Е.С. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, судебного и административного представительства по доверенности № 71 от 28.12.2012г., предъявлено сл. уд. № 86 от 12.12.2012г.
 
    от ответчика: Кутдусов Р.И. – главный специалист-эксперт по доверенности № 54 от 20.06.2013г., предъявлено сл. уд. № 11813 от 19.06.2013г.
 
    от третьих лиц:
 
    от Минлесхоза РБ: Ханнанова А.Р. – представитель по доверенности № 185 от 29.12.2012г., личность удостоверена паспортом.
 
    от ГУП РБ «Иглинский лес»: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ путем направления почтового извещения, а также путем вручения копии определения нарочно.
 
    от ООО «ТПК «Авантаж»: Басиров С.Л. – представитель по доверенности № 64 от 12.02.2013г., личность удостоверена паспортом.
 
    от ОАО «Единая электронная торговая площадка»: не явились, ходатайство о рассмотрении без их участия.
 
 
 
    Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – Заявитель)обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 14.02.2013г. № ГЗ-96/13, в соответствии с которым жалоба на действия заявителя при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011819 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Иглинского лесничества Республики Башкортостан в 2013 году с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины признана обоснованной и недействительным предписания от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-96/13.
 
    К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства РБ, ГУП РБ "Иглинский лес", ООО "ТПК Авантаж", ОАО «Единая электронная торговая площадка».
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
 
    Заинтересованное лицо требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве (т. 5 л.д. 17-21).
 
    Третье лицо – Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан ( далее - Минлесхоз РБ) , согласно представленного отзыва, в удовлетворении заявленных требований просит отказать (т. 3 л.д. 7-12).
 
    Третье лицо – ГУП РБ «Баймакский лес» письменный отзыв не представило, свою позицию по заявлению не высказало.
 
    Третье лицо – ООО ТПК «Авантаж» поддерживает требования заявителя и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 3 л.д. 5-6)
 
    Третье лицо – ОАО «Единая электронная торговая площадка» ( далее ОАО «ЕЭТП»)  представило письменные пояснения по делу (т. 4 л.д. 3-5).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – Госкомитет, Заявитель), являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан, разместил на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «ЕЭТП», Оператор) извещение № 0101200008112011819 и документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Иглинского лесничества Республики Башкортостан в 2013 году с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.
 
    Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011819-2 от 31.01.2013г. вторая часть заявки ООО «ТПК «Авантаж» комиссией Госкомитета была признана соответствующей документации об аукционах в связи с подачей наиболее низкого ценового предложения и признано победителем открытых аукционов в электронной форме.
 
    Не согласившись с указанным решением комиссии, выраженным в протоколе от 31.01.2013г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан(далее – УФАС по РБ, Управление) поступила жалобы ГУП РБ «Иглинский лес» на действия комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по указанному открытому аукциону в электронной форме. Согласно жалобе заявитель указал, что уполномоченный орган нарушил Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, а именно  комиссия уполномоченного органа необоснованно признала заявку ООО «ТПК «Авантаж» соответствующей документации об аукционе, т.к. на дату рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и на дату окончания приема заявок на участие в аукционе в аккредитационных данных, опубликованных на электронной площадке отсутствовала копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени ООО «ТПК «Авантаж» по участию в открытых аукционах в электронной форме, в аккредитационных данных на сайте оператора электронной площадки 31.01.2013г. присутствовала доверенность № 89 от 09.12.2012г., выданная экономисту Мастрюковой Н.А. сроком с 09.10.2012г. по 09.10.2012г.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ГУП РБ «Иглинский лес» 14.02.2013г. Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостанпринято решение № ГЗ-96/13 о признании жалобы на действия комиссии Госкомитета при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011819  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Иглинского лесничества РБ в 2013 году с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины обоснованными и признании в действиях комиссии уполномоченного органа в лице Госкомитета по размещению государственных заказов нарушения п. 1 ч. 6 ст. 41.11 и ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона от 21.06.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т. 1 л.д. 22-24).
 
    В соответствии с п. 3 указанного решения уполномоченному органу в лице Госкомитета по размещению государственных заказов выдано предписание по делу № ГЗ-96/13 от 14.02.2013г.  согласно которому Комиссии Госкомитета предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011819-2 от 31.01.2013г. (п. 1 предписания), оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 предписания, Единой Комиссии Госкомитета уведомить участников, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008112011819-2 (п. 2 предписаний), Единой Комиссии госкомитета рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа, подавших заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008112011819 на соответствии документации об аукционе, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов») и с учетом решения № ГЗ-96/13 от 14.02.2013г. (п. 3 предписаний), Единой Комиссии Госкомитета, Оператору электронной площадки завершить процедуру размещения заказов в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов» (п. 4 предписаний) (т. 1 л.д. 25).
 
    Госкомитет с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14.02.2013г. № ГЗ-96/13, а также предписанием от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-96/13 не согласился и обжаловал их в судебном порядке.
 
    Заявитель считает при этом, что Управление рассмотрело жалобы только в части обжалуемых действий комиссии Госкомитета, при этом, ничего не отразив в решении по первым доводам жалоб, а именно что Оператором электронной площадки незаконно осуществлена аккредитация участника размещения заказов ООО «ТПК «Авантаж»,а также указывает на то, что наличие документа, подтверждающего полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа, в открытой части реестра не является обязательным,  на установленную дату окончания срока подачи заявок в составе вторых частей заявки участника размещения заказа № 2 (ООО «ТПК «Авантаж») была представлена доверенность № 86 от 21.12.2012г., подтверждающая полномочия Мастрюковой Н.А. на осуществление действий от ООО «ТПК «Авантаж» по участию в открытых аукционах в электронной форме, в связи с чем отсутствовали основания для отклонения данного участника.
 
    Управление считает обжалуемое решение и предписание законными и обоснованными, поскольку заявка ООО «ТПК «Авантаж» не соответствовала документации об аукционе, так как на момент рассмотрения вторых частей заявок 05.02.2013г.(согласно представленного отзыва) и на дату и время окончания приема заявок (согласно отзыва - 21.01.2013г.) отсутствовала доверенность, предусмотренная п. 1, 3-5, 78 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов», подтверждающая полномочия на подачу заявки от имени юридического лица на участие в открытом аукционе в электронной форме, Комиссия Госкомитета обязана была отклонить заявку ООО «ТПК «Авантаж».
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший этот акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
 
    Федеральный закон РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-Фз, Закон о размещении заказов) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).
 
    Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ в целях данного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.
 
    Согласно положениям ч. 1 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.
 
    Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки определенные документы и сведения, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица (пункт 4 части 2).
 
    Кроме того, к таким документам отнесены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа (пункт 5 части 2).
 
    В силу статьи 41.4 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 1), в том числе размещение в реестре копий документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника размещения заказа - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона; копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона (пункты 6, 7 части 2).
 
    В силу части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме
 
    Согласно части 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки в установленный срок обязан направить заказчику, в уполномоченный орган документы участников размещения заказа, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
 
    По мнению УФАС по РБ на момент рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, на 31.01.2013г., а также на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе ( 17.01.2013г.) , доверенность № 86 от 21.12.2012нг. выданная Мастрюковой Н.А. сроком с 21.12.2012г. по 21.12.2013г. подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени ООО «ТПК «Авантаж» по участию в открытых аукционах в электронной форме, в сведениях содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствовала, в сведениях имелась только доверенность №89 от 09.10.2012г. сроком действия с 09.10.2012г. по 09.10.2012г. 
 
    Однако, как установлено судом и  подтверждается материалами дела, ООО ТПК «Авантаж» направило заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта с приложением всех необходимых документов( в том числе и доверенность №86 , уполномачивающая  Мастрюкову Н.А. на совершение действий, в том числе на подачу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме( т.5 л.д.47).
 
    Доверенность № 86 от 21.12.2012г. была направлена участником размещения заказа ООО «ТПК «Авантаж» Оператору электронной площадки и размещена в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке до даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе  - 17.01.2013г. (т. 5 л.д. 53). 
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с ОАО «ЕЭТП» ( т.5 л.д.10-13), пояснениями ОАО «ЕЭТП» ( т.5 л.д.3-5),решением Федеральной антимонопольной службы России от 13.02.2013г. по делу №П-100/13 где указано, что доверенность №86 от 21.12.2012г. сроком действия с 21.12.2012г. по 21.12.2013г. направлена ООО ТПК «Авантаж» 17.01.2013г. и размещена Оператором электронной площадки в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке ( т.5 л.д.36-40), решением ФАС России по делу №П-175/13 от 15.03.2013г.( т.5 л.д.47-52).
 
    Как следует из оспариваемого решения , выводы УФАС по РБ об отсутствии указанной выше доверенности на момент рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов, а также на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе сделаны на основании видезаписи с личного кабинета Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.
 
    Судом при исследовании в судебном заседании данной видеозаписи также установлен факт наличия по состоянию на 25.01.2013г.,01.02.2013г.,12.02.2013г. ( даты представленных видеозаписей) доверенности №86 от 21.12.2013г. в графе «Копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа» реестра.
 
    Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
 
    Поскольку пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме может быть признана не соответствующей только по основаниям отсутствия документов, их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений, а согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается, то факт размещения доверенности в ином разделе реестра не может быть признан достаточным основаниям для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей установленным требованиям.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается УФАС по РБ (т. 1 л.д. 23) на момент рассмотрения жалоб ГУП РБ «Иглинский лес» , в составе заявки ООО «ТПК «Авантаж» была приложена доверенность № 89 от 09.10.2012г. выданная Мастрюковой Н.А. сроком действия с 09.10.2012г. по 09.12.2012г., а также доверенность № 86 от 21.12.2012г. выданная Мастрюковой Н.А. сроком с 21.12.2012г. по 21.12.2013г., подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени ООО «ТПК «Авантаж» по участию в открытых аукционах в электронной форме.
 
    Доказательств направления доверенности №86 от 21.12.2012г. и размещения последней в иные даты ( отличные от 17.01.2013г.)  УФАС по РБ в нарушение ст.ст.65,200 АПК РФ суду не представлено, на заседании комиссии данные обстоятельства не установлены.
 
    Таким образом, при проведении открытого аукциона в электронной форме №0101200008112011774 и №0101200008112011819 в адрес Госкомитета Оператором электронной площадки были направлены вторые части заявок ООО ТПК «Авантаж», аккредитационные сведения и документы, актуальные на дату и время подачи заявок ( в соответствии с п.13.2 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд), в том числе доверенность №86 от 21.02.2012г., подтверждающая полномочия Мастрюковой Н.А. на осуществление действий от имени Общества по участию в открытых аукционах в электронной форме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4и 6 статьи 41.8настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
 
    Поскольку на установленные даты окончания срока подачи заявок (17.01.2013г. )  в составе вторых частей заявки участника размещения заказа № 2 – ООО «ТПК «Авантаж» была представлена соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени Общества – участника размещения заказа ,  у Госкомитета отсутствовали основания для отклонения заявки данного участника.
 
    Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела и суду не представлено.
 
    Довод УФАС по РБ о том, что аукционная комиссия обязана была рассмотреть сведения об аккредитации судом отклоняется как  несоответствующий требованиям Закона №94-ФЗ.
 
    Таким образом, оспариваемое решение и предписание УФАС по РБ, нарушает права как аукционной комиссии Госкомитета, так и уполномоченного органа в лице Госкомитета на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан, так как не позволяет правомерно осуществить действия для завершения процедуры открытого аукциона в электронной форме.
 
    На основании вышеизложенного, обжалуемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от 14.02.2013г. № ГЗ-96/13 и выданное на его основании предписание от 14.02.2013г. по делу № ГЗ-96/13  подлежат признанию недействительными.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038) удовлетворить.
 
    Признать решение № ГЗ-96/13 и предписание по делу № ГЗ-96/13 от 14.02.2013г. Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан недействительными.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.В.Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/