Решение от 13 сентября 2013 года №А07-4213/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-4213/2013
 
    27 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Чуйкина Сергея  Васильевича (ИНН 027410307979, ОГРН 304027536600126)
 
    к Управлению муниципальной собственностью  Администрации городского округа город Уфа (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Альте»
 
    об обязании заключить договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лукашова О.В. по доверенности от 11.03.2013 г.,
 
    от ответчика – Гарифуллин Р.А. по доверенности №3дв от 22.03.2013 г.,
 
    от третьего лица –  не явились
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чуйкин Сергей  Васильевич (далее - ИП Чуйкин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению муниципальной собственностью  Администрации городского округа город Уфа (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа(с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Альте».
 
    Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании представители истца и ответчика свои позиции поддержали.
 
    Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются уведомления.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа Комитета по управлению муниципальной стоимостью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.05.2011г. №256-ОНФ, между Комитетом по управлению муниципальной стоимостью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чуйкиным С.В. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду объекта муниципального нежилого фонда. Согласно указанному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда – 1 этаж 81,2 кв.м.:№62, 62а, 62б, 63, 63а, 63б, 64, 64а, 64а, 64б, 64в, расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа горд Уфа Республики Башкортостан, ул. 50 лет СССР, д.47, литера А, общей площадью 81,2 кв.м., для использования под парикмахерскую (л.д. 12-16, т. 1).
 
    Срок аренды установлен с 02.01.2011 по 02.01.2014 (пункт 1.2. договора).
 
    18.01.2013г. Комитетом по управлению муниципальной стоимостью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях реализации права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Администрации городского округа город Уфа №20 от 16.01.2013г. «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, 47» направлено в адрес Индивидуального предпринимателя Чуйкина Сергея  Васильевичаписьмо с приложением проекта договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа. Цена выкупаемого имущества – 2 116 276 рублей определена на основании отчета от 17.12.2012 №01.2-12/XII-МК, выполненного третье лицо, Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Альте».
 
    Полагая, что при определении цены выкупаемого помещения, в нее была включена стоимость неотделимых улучшений, произведенных ИП Чуйкиным С.В., за счет собственных средств, и налог на добавленную стоимость 18%, письмом от 13.02.2013 (л.д. 35 т. 1), истец направил протокол разногласий к договору относительно цены имущества (л.д. 33, т. 1). В числе иных разногласий, предприниматель указал, что цена имущества по договору купли-продажи составляет – 1 335 008,71 руб., за вычетом НДС 18%, и за вычетом стоимости неотделимых улучшений – 1410754 руб.
 
    Письмом от 30.01.2013 N КС773, Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа, указало на невозможность внесения изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа №20 от 16.01.2013г. в части определения рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда.
 
    Полагая, что отказом в вычете суммы НДС и сумм затрат на неотделимые улучшения в счет стоимости приобретаемого имущества ответчик нарушил его права, предприниматель Чуйкин С.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Ответчик, отклоняя исковые требования, указал, что сумма НДС вычету из рыночной стоимости выкупаемого объекта не подлежит, поскольку рыночная стоимость определялась в целях совершения сделки по отчуждению имущества, не признаваемой объектом обложения НДС на основании пп.12 п.2 ст. 146 НК РФ (л.д.204-206).
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
 
    Преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Наличие у ИП Чуйкина С.В. преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, возмездное отчуждение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусматривает, что стоимость неотделимых улучшений засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
 
    При этом, в случае отчуждения недвижимого имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159, стоимость неотделимых улучшений не должна включаться в стоимость отчуждаемого имущества независимо от условий договора аренды, поскольку данные отношения регулируются специально установленной императивной нормой - пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159, направленной на оказание целенаправленной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса.
 
    С учетом изложенного, решение вопроса о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в оплату приобретаемого арендуемого имущества находится в зависимости от наличия согласия собственника на проведение реконструкции арендуемого помещения, доказанности осуществления неотделимых улучшений, выполнения неотделимых улучшений за счет собственных средств и действительной стоимости неотделимых улучшений.
 
    В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого и среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить совершение юридически значимых действий уполномоченного органа, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ установлен порядок реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими недвижимого имущества.
 
    Такой порядок предполагает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.
 
    В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
 
    Из существа заявленных предпринимателем Чуйкиным С.В. требований усматривается их направленность на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества с определением цены выкупа, уменьшенной на 1 446 545 руб. 76 коп., в том числе стоимость неотделимых улучшений в размере 1 123 724 руб., НДС 18% - 322821,76 руб. (согласно уточнений, принятых в судебном заседании 06.09.2013г.)
 
    Не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств,  что во время владения и пользования арендуемым помещением по адресу:  Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 47 предпринимателем Чуйкиным С.В. были проведены неотделимые улучшения с согласия арендодателя, что в силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ влечет право на зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.
 
    Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны:
 
    1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
 
    2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
 
    3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность уполномоченного органа по проведению оценки.
 
    Исходя из требований статьи 12 Федерального закона от 28.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что орган местного самоуправления принял решение о приватизации арендуемого истцом помещения по цене 2 116 276 руб., определенной на основании отчета от 17.12.2012 №01.2-12/XII-МК, выполненного ООО Консалтинговая компания «Альте».
 
    Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость помещения составила 2 116 276 руб. с учетом стоимости затрат на неотделимые улучшения в размере 1 123 724 руб. (л. д. 63-147).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N3139/12, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно следовать из отчета.
 
    Из искового заявления усматривается, что разногласия относительно цены договора возникли между сторонами именно в части включения в выкупную стоимость имущества НДС. Спор относительно определенной оценщиком рыночной стоимости имущества между сторонами отсутствует.
 
    По смыслу норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении преддоговорного спора, в том числе оценивает предложенные сторонами условия договора на предмет соответствия действующему законодательству.
 
    Арбитражный суд отмечает, что отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. При этом указание в условиях договора выкупной цены имущества без учета НДС не противоречит положениям налогового законодательства, поскольку данными условиями договора порядок исполнения сторонами своих обязанностей как налогоплательщиков не устанавливается.
 
    С учетом изложенного цена выкупаемого имущества подлежит определению без учета НДС.
 
    Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 апреля 2011 года объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории РФ государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Данные изменения предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ и распространяются только на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2011 года.
 
    Следовательно, после этой даты реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС независимо от того, кто приобретал имущество. Названное исключает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость покупателем в качестве налогового агента и актуальность абзаца 2 пункта 2.1.1 проекта договора, возлагающего соответствующую обязанность на покупателя муниципального имущества.
 
    Таким образом, ответчик не является плательщиком НДС.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи муниципального нежилого фонда.
 
    Требования истца в части обязания ответчика заключить с договор купли-продажи не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те доводы на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с иском об обязании заключить договор истец должен доказать факт уклонения ответчика от заключения договора.
 
    Вместе с тем, как видно из текста искового заявления  истец обратился в суд с данным требованием, поскольку стороны не достигли соглашения относительно спорных пунктов договора. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 18.01.2013 г. содержит подпись продавца, доказательств того, что Управление уклоняется от заключения договора купли-продажи, истцом не представлены, не добыты они судом и в ходе рассмотрения дела. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чуйкина  С.В. в  части обязания ответчика заключить договор купли-продажи.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.
 
    Истец чек-ордером Сбербанка от 13.03.2013г. уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    При заявленных исковых требованиях об урегулировании разногласий по условиям договора государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 4000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Чуйкина Сергея  Васильевича удовлетворить частично.
 
    Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Чуйкиным Сергеем Васильевичем и Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении договора купли-продажи муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа, приняв пункты 2.1, 3.1.1 в следующей редакции:
 
    Пункт 2.1. «Покупатель уплачивает продавцу стоимость Объекта в размере 1 793 454 руб. 24 коп. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что подтверждается Отчетом №01.2-12/ХП-МК от 17.12.2012 г., составленным ООО «Консалтинговая компания «Альте», с учетом неотделимых улучшений в размере 1 123 724 руб.,  без учета НДС».
 
    Пункт 3.1.1. «Покупатель уплачивает Продавцу: первый платеж в размере 10%, что составляет 179 345 руб. 42 коп., перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Управления муниципальной собственностью  Администрации городского округа город Уфа (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870)  в пользу индивидуального предпринимателя Чуйкина Сергея  Васильевича (ИНН 027410307979, ОГРН 304027536600126) 4 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Р.М.Файрузова